VODAFONE vs. CONSILIUL CONCURENTEI – ICCJ, decizia nr. 5535/22.11.2011. Suspendarea actelor administrative si protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa in aplicarea Recomandarilor CE nr. R/89/8 si nr. 16/2003: „Executarea deciziilor administrative trebuie sa tina cont de drepturile si interesele persoanelor particulare”

Data: 02 July 2015, 15:09 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2034 afisari

Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a respins ca nefondat recursul declarat de Consiliul Concurentei impotriva sentintei civile nr. 3484 din 16 mai 2011 a Curtii de Apel Bucureşti – Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, in contradictoriu cu intimata-reclamanta Vodafone Romania SA.


In prima instanta, Curtea de Apel Bucuresti, constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 14 si art. 15 din Legea nr. 554/2004, a admis cererea prin care Vodafone Romania SA a solicitat suspendarea executarii Deciziei nr. 1 din 04.02.2011 a Consiliului Concurentei (prin care Vodafone a fost sanctionata cu amenda in valoare de 120.347.142 lei) pana la solutionarea irevocabila a cauzei.

In argumentarea solutiei, instanta de control judiciar a facut trimitere la Recomandarea nr. R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei, privind protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa, precum si la Recomandarea 16/2003 a Comitetului Ministrilor din cadrul Consiliului Europei, potrivit careia executarea deciziilor administrative trebuie sa tina cont de drepturile si interesele persoanelor particulare.

Decizia nr. 5535/22.11.2011. ICCJ – Sectia de contencios administrativ si fiscal

Obiectul dosarului: suspendare executare act administrativ

Solutia: „Respinge recursul declarat de Consiliul Concurentei impotriva sentintei civile nr. 3484 din 16 mai 2011 a Curtii de Apel Bucureşti – Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, ca nefondat. Irevocabila”.

>>Decizia nr. 5535/22.11.2011 pronuntata de ICCJ – Sectia de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 4080/2/2011

>>Recomandarea CE nr. R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei privind protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa

Extras din motivarea Deciziei:

Paguba iminenta a intimatei este evidenta, deoarece executarea actului administrativ fiscal inaintea clarificarii legalitatii acestuia, pentru suma de 1811191 lei, cu siguranta ar perturba grav activitatea intimatei, putand conduce chiar la insolventa acesteia, asa cum corect a retinut si instanta de fond.

Alaturi de argumentele expuse mai anterior, Curtea are in vedere si Recomandarea nr. R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Ministri din cadrul Consiliului Europei privind protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa, precum si Recomandarea 16/2003 a Comitetului Ministrilor din cadrul Consiliului Europei, potrivit careia executarea deciziilor administrative trebuie sa tina cont de drepturile si interesele persoanelor particulare.

Recomandarea nr. R/89/8 a Comitetului de Ministri instituie ca principiu posibilitatea autoritatii jurisdictionale competente, respectiv a instantei judecatoresti, sa ia masuri provizorii corespunzatoare, atunci cand executarea unei decizii administrative este de natura sa provoace daune grave, dificil de reparat, particularilor, carora li se aplica decizia si cand exista argumente juridice valabile fata de regularitatea actului.

Solutia suspendarii actului administrativ, pana la pronuntarea instantei, se circumscrie notiunii de protectie provizorie corespunzatoare, masura care se recomanda a fi luata de autoritatea jurisdictionala, fara a se aduce atingere principiului executarii deciziilor autoritatilor administrative din oficiu, prin care se impun particularilor o serie de obligatii.

Tinand seama de considerentele de ordin legal si de situatia de fapt dovedita, expuse in prezenta hotarare, de circumstantele cauzei si de recomandarile Comitetului de Ministri, pentru a evita excesul de putere din partea autoritatii de control, inalta Curte apreciaza ca executarea actului administrativ reprezentat de decizia de impunere nr.1/14-02-2011 emisa de recurentul Consiliul Concurentei este de natura a crea pagube serioase societatii intimate, care pot avea consecinte grave in patrimoniul acesteia din urma”.

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.