TRATAMENTELE NEOMENOASE. CAZUL VISINESCU – CAB, sentinta nr. 122/F/24.07.2015: „Pe baza mijloacelor de proba, Curtea a identificat caracteristici definitorii ale regimului aplicat detinutilor politici in Penitenciarul Rm. Sarat, sub comanda inculpatului: izolarea completa si permanenta, ca forma de tortura psihica; infometarea permanenta (...); utilizarea bataii, ca mijloc de mentinere a disciplinei, dar si ca instrument de ancheta (...) tortura fizica”

Data: 28 September 2015, 14:44 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2159 afisari

Prin sentinta penala nr. 122/F/24.07.2015, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului lt.-col. (r) Alexandru Visinescu din infractiuni contra umanitatii in tratamente neomenoase, condamnarea inculpatului la pedeapsa de 20 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tratamente neomenoase (infractiune contra omenirii) in forma continuata, interzicerea exercitarii unor drepturi si degradarea militara, precum si prelevarea de probe biologice de la inculpat in vederea introducerii profilului genetic in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.


Instanta de fond a admis, in parte, actiunile civile formulate in procesul penal de partile civile Elena Iacob, Nicoleta Eremia si Anca-Maria Cernea si a obligat pe inculpat, in solidar cu partile responsabile civilmente Statul Roman (prin MFP), MAI si ANP, sa platesca partii civile Iacob Elena suma de 100.000 euro, partii civile Eremia Nicoleta suma de 50.000 euro, iar partii civile Cernea Anca-Maria suma de 150.000 euro, cu titlu de daune morale, precum si 25.000 lei cheltuieli judiciare.

Sentinta nr. 122/F/24.07.2015. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala

pres. Carmen Veronica GAINA

Obiectul dosarului: infractiuni contra umanitatii (art. 439 CP).

Faptele retinute: tratamentele neomenoase (infractiune contra omenirii), in forma continuata - art. 358 alin. (1) si alin. (3) corob. cu art. 41 alin. (2) din Codul penal 1968 (in reglementarea in vigoare in perioada cuprinsa intre modificarile aduse prin Decretul-Lege nr. 6/1990 si Legea nr. 140/1996) cu aplic. art. 5 din Codul penal.

>>Sentinta nr. 122/F/24.07.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala, in dosarul nr. 3986/2/2014 (2103/2014)

Solutia: "Respinge cererea inculpatului Visinescu Alexandru, de schimbare a incadrarii juridice a faptei in infractiunea prevazuta de art. 487 alin. (1) rap. la art. 486 alin. (1) din Codul penal 1936. Respinge cererea partii civile Iacob Elena, de schimbare a incadrarii juridice a faptei in infractiunea prevazuta de art. 439 alin. (1) lit. a), lit. b), lit. e) si lit. j) din Codul penal. Respinge cererea partii civile Cernea Anca-Maria, de schimbare a incadrarii juridice a faptei in infractiunea prevazuta de art. 439 alin. 1 lit. a), lit. b), lit. e), lit. g), lit. j) si lit. k) cu aplic. art. 35 alin. (1) din Codul penal.

In temeiul art. 386 alin. (1) Cpp, schimba incadrarea juridica a faptei din infractiunea prevazuta de art. 439 alin. (1) lit. j) cu aplic. art. 5 din Codul penal in infractiunea prevazuta de art. 358 alin. (1) si alin. (3) corob. cu art. 41 alin. (2) din Codul penal 1968 (in reglementarea in vigoare in perioada cuprinsa intre modificarile aduse prin Decretul-Lege nr. 6/1990 si Legea nr. 140/1996) cu aplic. art. 5 din Codul penal.

In temeiul art. 358 alin. (1) si alin. (3) corob. cu art. 41 alin. (2) din Codul penal 1968 (in reglementarea in vigoare in perioada cuprinsa intre modificarile aduse prin Decretul-Lege nr. 6/1990 si Legea nr. 140/1996) cu aplic. art. 5 din Codul penal, condamna pe inculpatul Visinescu Alexandru la pedeapsa principala de 20 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tratamente neomenoase (infractiune contra omenirii), in forma continuata. In temeiul art. 65 alin. (2) si alin. (3) din Codul penal 1968, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a), lit. b), lit. c) si lit. e) din acelasi cod, pe o perioada de 5 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale. In temeiul art. 67 alin. (1) si alin. (2) din Codul penal 1968, dispune, cu titlu de pedeapsa complementara, degradarea militara a inculpatului (avand gradul de locotenent-colonel in rezerva). In temeiul art. 71 alin. (1), alin. (2) si alin. (3) din Codul penal 1968, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a), lit. b), lit. c) si lit. e) din acelasi cod, pe perioada executarii pedepsei principale.

In temeiul art. 7 alin. (1) rap. la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 (modificata prin Legea nr. 255/2013), dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, in vederea introducerii profilului genetic in Sistemul National de Date Genetice Judiciare. In temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 (modificata prin Legea nr. 255/2013), dispune informarea inculpatului cu privire la faptul ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

In temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) si la art. 19 alin. (1), alin. (2) si alin. (5) Cpp, admite, in parte, actiunile civile formulate in procesul penal de partile civile Iacob Elena, Eremia Nicoleta si Cernea Anca-Maria si obliga pe inculpat, in solidar cu partile responsabile civilmente Statul Roman (prin Ministerul Finantelor Publice), Ministerul Afacerilor Interne si Administratia Nationala a Penitenciarelor, sa platesca partii civile Iacob Elena suma de 100.000 euro (in echivalent in lei la cursul oficial de schimb al Bancii Nationale a Romaniei de la data platii), partii civile Eremia Nicoleta suma de 50.000 euro (in echivalent in lei la cursul oficial de schimb al Bancii Nationale a Romaniei de la data platii), iar partii civile Cernea Anca-Maria suma de 150.000 euro (in echivalent in lei la cursul oficial de schimb al Bancii Nationale a Romaniei de la data platii), cu titlu de daune morale. In temeiul art. 398 rap. la art. 274 alin. (1) si alin. (3) Cpp, obliga pe inculpat, in solidar cu partile responsabile civilmente, la plata catre stat a sumei de 25.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

In temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 249 alin. (5) teza I Cpp, mentine masurile asiguratorii (sechestru si poprire) instituite prin incheierea din data de 22 octombrie 2014, in vederea repararii pagubei, asupra bunurilor inculpatului (imobilul constructie situat in municipiul Bucuresti, Strada (...) nr. 53A, etajul 3, apartamentul 9, sectorul 1, cu privire la care s-a realizat notare ipotecara, 12 actiuni detinute la SIF1 Banat-Crisana SA, 10 actiuni detinute la SIF2 Moldova SA, 64 actiuni detinute la SIF3 Transilvania SA, 77 actiuni detinute la SIF4 Muntenia SA si 21 actiuni detinute la SIF5 Oltenia SA, impreuna cu dividendele la care actiunile respective dau dreptul si, respectiv, cota de 1/3 din pensia incasata de la Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Afacerilor Interne), pana la concurenta sumei de 300.000 euro (in echivalent in lei la cursul oficial de schimb al Bancii Nationale a Romaniei de la data platii daunelor morale catre partile civile). In temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 249 alin. (5) teza a II-a Cpp, mentine aceleasi masuri asiguratorii si pentru garantarea executarii cheltuielilor judiciare stabilite in sarcina inculpatului, pana la concurenta cuantumului acestora. In temeiul art. 272 alin. (1) si alin. (2) rap. la art. 274 alin. (1) Cpp, onorariul avocatului din oficiu, in cuantum majorat pana la 2.000 lei, ramane in sarcina statului si se acopera din fondul Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, inculpat, partile civile si partile responsabile civilmente. Pronuntata in sedinta publica, astazi 24 iulie 2015".

Nota: In cazul hotararilor nedefinitive, Juri.ro actualizeaza articolele in momentul redactarii solutiilor pronuntate in caile de atac.

UPDATE 11.02.2016 – Minuta deciziei nr. 51/10.02.2016 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala (complet format din judecatorii Ilie Iulian Dragomir, Horia Valentin Selaru si Francisca Vasile):

"Cu majoritate: I. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Visinescu Alexandru impotriva sentintei penale nr. 122/F din 24 iulie 2015 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, in dosarul nr. 3986/2/2014 (2103/2014). II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de partile civile Eremia Nicoleta, Iacob Elena si Cernea Anca Maria, impotriva aceleiasi sentintei penale. III. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de intimatele parti responsabile civilmente Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, Ministerul Afacerilor Interne si Administratia Nationala a Penitenciarelor, impotriva aceleiasi sentinte penale. Obliga apelantul inculpat Visinescu Alexandru la plata sumei de 630 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 430 lei, reprezentand onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Obliga apelantele parti civile Eremia Nicoleta, Iacob Elena si Cernea Anca Maria, la plata sumei de cate 100 lei cheltuieli judiciare catre stat. Obliga apelantele parti responsabile civilmente Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, Ministerul Afacerilor Interne si Administratia Nationala a Penitenciarelor la plata sumei de cate 200 lei cheltuieli judiciare catre stat. Definitiva. Cu opinia separata, in sensul admiterii apelului declarat de inculpatul Visinescu Alexandru impotriva sentintei penale nr. 122/F din 24 iulie 2015 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala, in dosarul nr. 3986/2/2014 (2103/2014), numai in ceea ce priveste latura penala a cauzei, desfiintarii sentintei penale si, in baza art. 16 lit. f) teza a II-a Cod procedura penala, incetarii procesului penal pornit impotriva inculpatului Visinescu Alexandru, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 2312 Cod penal de la 1936, ca urmare a intervenirii prescriptiei speciale".

In acelasi dosar:

>>INFRACTIUNI CONTRA UMANITATII (Art. 439 CP) – Rechizitoriul PICCJ-SUPC din 16.06.2014 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Alexandru Visinescu

Cititi si:

>>INFRACTIUNI CONTRA UMANITATII. CAZUL ION FICIOR - CAB, sentinta nr. 58/30.03.2016: „Ideologia comunista a justificat atacul impotriva populatiei civile, a pluralismului social si economic, nimicirea partidelor democratice, distrugerea pietei libere, exterminarea prin asasinate, deportari, munca fortata, intemnitarea a sute de mii de oameni. In spatele umanismului socialist, s-a ascuns cel mai profund dispret fata de om, ca fiinta sociala”. Tratamentele neomenoase (art. 358 CP 1969)

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.