TAXA DE POLUARE. INCUVIINTARE EXECUTARE SILITA – Tribunalul Cluj, decizia nr. 227/A/18.02.2015: „Tribunalul, vazand ca s-a formulat cerere de restituire a taxei in temeiul OG 92/2003, fara succes insa, tinand cont ca nu exista o alta posibilitate de recuperare a taxei prevazuta in titlul executoriu, in conditiile in care OUG 8/2014 ramane neaplicata, apreciind ca se impune restituirea taxelor percepute nelegal cu incalcarea dreptului UE, va admite apelul”

Prin decizia civila nr. 227/A/18.02.2015, Tribunalul Cluj-Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale a admis apelul formulat de creditorul L.T. impotriva incheierii civile nr. 8068/22.07.2014 pronuntate in dosarul nr. 15824/211/2014 al Judecatoriei Cluj-Napoca, pe care a modificat-o in tot in sensul ca a admis cererea de incuviintare a executarii silite pentru suma de 2.611 lei reprezentand taxa de poluare asupra autovehiculelor achitata de L.T. si a dobanzii legale aferente acestei sume, in contradictoriu cu debitoarea Administratia Judeteana a Finantelor Publice Cluj-Napoca.

Decizia nr. 227/A/18.02.2015. Tribunalul Cluj-Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale

pres. Monica TROFIN

jud. Maria Francesca BUJOR

Obiectul dosarului: incuviintarea executarii silite.

Solutia: "Admite apelul formulat de Turdean Lenuta, (...), impotriva debitoarei Administratia Judeteana a Finantelor Publice Cluj-Napoca, cu sediul in Cluj-Napoca, Piata Avram Iancu, nr. 19, jud. Cluj, impotriva incheierii civile nr. 8068/22.07.2014 pronuntate in dosarul nr. 15824/211/2014 al Judecatoriei Cluj-Napoca, pe care o modifica in tot in sensul ca admite cererea. Definitiva".

Minuta incheierii civile nr. 8068/22.07.2014: "Respinge cererea de incuviintare a executarii silite".

>>Decizia nr. 227/A/18.02.2015 pronuntata de Tribunalul Cluj-Sectia mixta de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de munca si asigurari sociale, in dosarul nr. 15824/211/2014

Extras din decizie:

"Analizand cererea de apel formulata, in baza art. 466 si urmatoarele din Codul de procedura civila, tribunalul retine ca aceasta este intemeiata.

Astfel, Tribunalul retine ca in favoarea creditoarei a fost pronuntata Sentinta civila nr. 710/2014 a Tribunalului Cluj, devenita definitiva si executorie.

Potrivit sentintei mentionate, s-a dispus restituirea in favoarea creditoarei a sumei platite cu titlul de taxa de poluare in valoare de 2611 RON, dobanda legala aferenta si cheltuielile de judecata in valoare de 722 lei.

Sentinta a ramas definitiva la data de 22.02.2014, insa ulterior, la data de 28.02.2014, a intrat in vigoare Ordonanta de Urgenta a Guvernului 8/2014 care prevede ca plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect restituirea taxei pe poluare ... dobanzile si cheltuielile de judecata, precum si alte sume stabilite de instantele judecatoresti devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2015 se va realiza pe parcursul a cinci ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20 la suta din valoarea acestora.

Reclamanta a facut cerere de restituire conform prevederilor Ordonantei Guvernului 92/2003, insa, nebeneficiind de restituirea sumei din cauza adoptarii Ordonantei de urgenta a Guvernului 8/2014, cererea sa nu a fost solutionata favorabil.

Ulterior, creditoarea a formulat cererea de executare silita, respectiv de incuviintare a executarii silite care face obiectul prezentului dosar, prima instanta dispunand respingerea cererii de incuviintare a executarii silite, retinand ca executarile silite incepute dupa intrarea in vigoare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului 8/2014 se suspenda de drept.

Tribunalul retine ca taxa de poluare achitata de catre reclamanta si a carei restituire s-a dispus prin titlul executoriu a fost perceputa de catre statul roman cu incalcarea dreptului comunitar, respectiv art. 110 TFUE.

Un stat membru nu poate profita, iar contribuabilul nu poate suferi o pierdere, ca urmare a aplicarii unei dispozitii fiscale nationale incompatibila cu dreptul european.

Prin urmare, Statului roman ii revine obligatia de a restitui sumele incasate cu nesocotirea dispozitiilor art. 110 din TFUE.

Potrivit dispozitiilor art. XV din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 8/2014, se suspenda de drept toate procedurile de executare silita aflate in desfasurare la data intrarii in vigoare a ordonantei si se esaloneaza plata sumelor incasate cu incalcarea dispozitiilor art. 110 din TFUE pe un termen de cinci ani.

Tribunalul retine insa ca esalonarea restituirii acestor sume pe o perioada de cinci ani reprezinta in fapt o limitare in timp a efectelor hotararilor CJUE prin care se creeaza obligativitatea restituirii de catre statul roman a taxelor, intrucat se amana pentru viitor producerea acestor efecte.

Astfel, dispozitiile OUG 8/2014 contravin dreptului comunitar si pot fi lasate neaplicate.

CJUE a stabilit prin cauzele Tatu si Nisipeanu ca toate formele reglementarii nationale cu privire la perceperea taxelor de poluare din perioada 2008-2010 sunt incompatibile cu art. 110 TFUE.

In aceste cauze nu s-a decis si limitarea in timp a efectelor hotararilor Curtii de Justitie a Uniunii Europene.

In cauza Tatu, Guvernul nu a solicitat o asemenea interpretare, iar in cauza Nisipeanu, Curtea a respins cererea de limitare in timp a efectelor hotararii.

Pe cale de consecinta, efectul hotararilor este in sensul obligatiei Statului Roman de a restitui integral taxa de poluare prelevata dupa data de 1 iulie 2008.

In cauza Nisipeanu, ca urmare a cererii Guvernului de limitare in timp a efectelor hotararii, s-a retinut ca numai in mod exceptional, in aplicarea principiului general al securitatii juridice, inerent ordinii juridice a Uniunii, Curtea poate sa fie determinata sa limiteze posibilitatea de a se invoca o dispozitie pe care a interpretat-o. Pentru a putea impune o astfel de limitare, este necesara intrunirea a doua criterii esentiale, si anume, buna-credinta a celor interesati si riscul unor perturbari grave.

In ceea ce priveste riscul unor perturbari grave, trebuie amintit ca existenta unor consecinte financiare care ar rezulta pentru un stat membru dintr-o hotarare preliminara nu justifica, prin ea insasi, limitarea in timp a efectelor acestei hotarari .

Statului membru care solicita o astfel de limitare ii revine obligatia de a prezenta in fata Curtii date cifrice care sa stabileasca riscul unor repercusiuni economice grave.

Or, in ceea ce priveste repercusiunile economice care pot decurge dintr-o hotarare prin care Curtea declara ca articolul 110 TFUE se opune unui regim de impozitare precum cel instituit prin OUG nr. 50/2008, Guvernul s-a limitat in esenta la mentionarea numarului mare de cereri de rambursare a taxei percepute, care s-ar ridica la aproximativ 40.000, si sa faca referire la criza economica de care este afectata Romania.

In lipsa unor date cifrice mai precise care sa permita sa se concluzioneze ca economia romaneasca risca sa fie serios afectata de repercusiunile hotararii, conditia privind existenta unor perturbari grave nu a putut fi considerata stabilita.

In aceste conditii, a stabilit Curtea ca nu mai este necesar sa se verifice indeplinirea criteriului privind buna-credinta a celor interesati.

Ca urmare, s-a apreciat ca nu este necesar sa fie limitate in timp efectele hotararii.

Adoptarea OUG 8/2014 si instituirea suspendarii de drept a procedurilor de executare in curs cu esalonarea restituirii taxelor percepute cu incalcarea art 110 din TFUE, in opinia instantei, reprezinta tocmai o limitare a efectelor hotararii pe care Guvernul a instituit-o cu ignorarea dreptului comunitar si a hotararilor CJUE pronuntate in materia restituirii taxelor de poluare, astfel incat dispozitiile acesteia pot fi inlaturate de la aplicare, in baza art. 148 alin. (2) din Constitutie.

Prin urmare, tribunalul vazand si ca s-a formulat cerere de restituire a taxei in temeiul OG 92/2003, fara succes insa, tinand cont ca nu exista o alta posibilitate de recuperare a taxei prevazuta in titlul executoriu, in conditiile in care OUG 8/2014 ramane neaplicata, apreciind ca se impune restituirea taxelor percepute nelegal cu incalcarea dreptului Uniunii Europene, va admite apelul declarat si va schimba incheierea atacata in sensul admiterii cererii de incuviintare a executarii silite".

Cititi si:

>>TAXA DE POLUARE. CONTESTATIE LA EXECUTARE – Judecatoria Bistrita, sentinta nr. 4092/29.05.2015: „In ce priveste dreptul statului de a amana si esalona obligatia stabilita de o sentinta civila irevocabila, instanta retine aplicabile considerentele din cauzele CEDO Felicia Mihaies, Adrian Gavril Sentes... Art. XV din OUG 8/2014 este contrar art. 6.1 din Conventie si art. 1 din protocolul 1... Restituirea taxelor de poluare nu creeaza deficit bugetului general consolidat”