MJ. Raspunsul ministrului Raluca Pruna la scrisoarea AMR, UNJR si APR privind arhiva SIPA
Data: 05 August 2016, 13:02 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1393 afisari
Ministerul Justitiei a dat publicitatii, joi 4 august 2016, raspunsul ministrului Raluca Pruna (foto) la scrisoarea deschisa adresata de Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania cu privire la Proiectul de Hotarare privind unele masuri referitoare la arhiva fostei Directii Generale de Protectie si Anticoruptie, supus dezbaterii publice pe site-ul MJ.
Raspunsul MJ:
„Referitor la scrisoarea deschisa semnata de Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Procurorilor din Romania (APR), si publicata marti 26 iulie 2016, Ministerul Justitiei, pentru o informare responsabila a opiniei publice, face urmatoarele precizari:
Ministerul Justitiei propune acest act normativ ca raspuns la solicitarile venite din partea societatii civile si din partea unor justitiabili - motivati de necesitatea probarii cererilor adresate unor instante judecatoresti in exercitarea drepturilor lor, de punere la dispozitie a unor documente din arhiva fostei Directii Generale de Protectie si Anticoruptie (D.G.P.A/SIPA).
Consideram ca preocuparile exprimate trebuie puse realist in lumina unei situatii nereglementate timp de 10 ani si explicate in detaliu in Nota de fundamentare. Precizam ca in anii anteriori au mai fost initiate demersuri pentru inventarierea arhivei, fara a deveni operationale (de exemplu in 2013 cand un alt proiect de Hotarare de Guvern a primit avizul Consiliului Superior al Magistraturii).
In opinia Ministerului Justitiei, aceasta arhiva trebuie sa inceteze sa mai fie motiv de speculatii si suspiciuni. Reamintim ca una din organizatiile care a semnat scrisoarea deschisa este aceeasi organizatie care in data de 5 februarie 2016 cerea intr-o alta scrisoare deschisa lamurirea problemei legate de arhiva SIPA, afirmand in mod eronat ca arhiva ar fi fost transferata catre un serviciu de informatii.
Pentru toate aceste considerente, Ministerul Justitiei a supus dezbaterii publice proiectul de HOTARARE privind unele masuri referitoare la arhiva fostei Directii Generale de Protectie si Anticoruptie, luni 25 iulie 2016. Proiectul de act normativ este promovat cu respectarea tuturor prevederilor legale, inclusiv a celor legate de transparenta decizionala si supunerea spre dezbatere publica a unui proiect de act normativ. In perioada in care proiectul este supus dezbaterii publice, orice persoana sau organizatie interesata poate transmite in scris propuneri, sugestii sau opinii cu privire la respectivul proiect.
In ceea ce priveste chestiunile punctuale mentionate in scrisoarea deschisa, facem urmatoarele precizari in scopul unei informari corecte si responsabile a opiniei publice:
1. 'structura de securitate' mentionata in proiect este constituita in temeiul Legii 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate si a HG 585/2002 pentru aprobarea Standardelor nationale de protectie a informatiilor clasificate in Romania. Astfel, potrivit art. 3 din Standardele nationale de protectie a informatiilor clasificate in Romania, 'structura de securitate' este definita drept 'compartimentul specializat in protectia informatiilor clasificate, organizat in cadrul autoritatilor, institutiilor publice, agentilor economici cu capital integral sau partial de stat si al altor persoane juridice de drept public sau privat'.
Potrivit legii, la nivelul autoritatilor si institutiilor publice se organizeaza activitatea de protectie a informatiilor clasificate prin compartimente/birouri/servicii de informatii clasificate. Spre exemplificare, mentionam: Regulamentul de organizare si functionare a Ministerului Justitiei, art. 170-171 - Ordin si Regulament; Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului Superior al Magistraturii, art. 76, Hotarare si Regulament; Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, art. 41, Hotarare si Regulament; Regulamentul de ordine interioara al Parchetelor, art. 53-54. Stabilirea structurilor de securitate sau a functionarilor de securitate in cadrul institutiilor publice este corelata cu detinerea de informatii clasificate de catre acestea, respectiv volumul lor. Prin urmare, Ministerul Justitiei nu poate raspunde la intrebarea daca in sistemul judiciar mai exista, in prezent, alte structuri de securitate, intrucat Ministerul nu coordoneaza si nu controleaza activitatea legata de informatiile clasificate desfasurata de institutiile din autoritatea judecatoreasca. Intrebarea trebuie adresata Consiliului Superior al Magistraturii, Inaltei Curti de Casatie si Justitie si Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In ceea ce priveste criteriile de stabilire a structurilor de securitate, respectiv a functionarilor de securitate la nivelul autoritatilor si institutiilor publice, precum si atributiile care privesc gestiunea informatiilor clasificate, acestea sunt definite de art. 29, 31 din HG 585/2002.
2. Proiectul supus dezbaterii publice prevede doar faptul ca 'documentele cuprinse in arhiva fostei D.G.P.A. nu pot fi puse, pe perioada desfasurarii activitatii Comisiei, - la dispozitia nici unei persoane fizice sau juridice in afara celor insarcinate, potrivit legii, sa indeplineasca atributii cu privire la documentele acestei arhive'. Dupa finalizarea activitatii de inventariere, accesul la aceste documente se va face cu respectarea prevederilor Legii nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, cu modificarile si completarile ulterioare, ale Legii nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a celorlalte reglementari in materia prelucrarii informatiilor clasificate si a datelor cu caracter personal”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii