INFIRMAREA TRIMITERII IN JUDECATA. CAZUL GABRIELA FIREA vs. TRAIAN BASESCU – PICCJ, ordonanta din 27.07.2016 a Procurorului General Augustin Lazar, pentru infirmarea rechizitoriului nr. 238/P/2014: „Actul a fost intocmit cu nerespectarea prevederilor privind standardul de claritate a acuzatiilor retinute in sarcina inculpatului... Prezentarea faptei este nejuridica, lipsita de claritate, fara o analiza a elementelor ce intra in continutul constitutiv al infractiunii de amenintare”
Data: 28 July 2016, 13:01 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1193 afisari
Prin ordonanta nr. 1210/C/2016 din 27.07.2016 emisa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Procurorul General al PICCJ a dispus infirmarea rechizitoriului din 15 iulie 2016 intocmit de Sectia de urmarire penala si criminalistica in dosarul nr. 238/P/2014 si trimiterea cauzei, avand ca obiect amenintarea, la aceeasi Sectie, in vederea continuarii urmaririi penale conform aspectelor expuse in cuprinsul ordonantei.
Procuror General Augustin LAZAR
Solutia: „In baza art. 64 alin. (3) din legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si art. 304 alin. (2) Cod de procedura penala, dispun:
Infirmarea rechizitoriului emis in dosarul nr. 238/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica.
Trimiterea dosarului la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica pentru continuarea urmaririi penale, conform celor expuse in cuprinsul prezentei ordonante”.
>>Ordonanta PICCJ nr. 1210/C/2016 din 27.07.2016
Extras din ordonanta:
„Din examinarea rechizitoriului emis in dosarul nr. 238/P/2014 al PICCJ-SUPC, constatam ca actul a fost intocmit cu nerespectarea prevederilor art. 328 alin. (1) teza I coroborat cu art. 286 alin. (2) lit. c) Cpp, cu referire la dispozitiile art. 1 alin. (2), art. (8), art. 10 Cpp, art. 6.3.a din CEDO, art. 6 din Directiva 2012/13/UE privind standardul de claritate a acuzatiilor de natura penala retinute in sarcina inculpatului in ceea ce priveste fundamentarea factuala si juridica a dispozitiei de trimitere in judecata.
Rechizitoriul, in ansamblul sau, desi pastreaza structura unui astfel de act procesual (situatia de fapt, in drept, analiza probelor etc.), in realitate nu intruneste exigentele unui act de sesizare a instantei. Actul este marcat de lipsa de rigoare in modul de prezentare a faptelor ce fac obiectul acuzatiei penale si motivare a dispozitiei de trimitere in judecata, fara realizarea unei analize juridice si printr-o folosire inadecvata a terminologiei juridice ('parte vatamata', in loc de 'persoana vatamata' – subiect procesual principal conform noului Cod de procedura penala).
Desi sectiunea intitulata 'stare de fapt' cuprinde 5 pagini, nu exista nicaieri starea de fapt pe care organul judiciar o are in vedere la formularea acuzatiei, stabilita pe baza probelor de la dosar, insa sunt redate pe larg aspecte contextuale (activitatea Comisiei).
Imprejurarile de fapt care configureaza fapta sunt prezentate prin citarea afirmatiilor inculpatului.
Sectiunea 'in drept' cuprinde, mai curand, ceea ce ar fi trebuit sa fie starea de fapt. Prezentarea faptei insa este nejuridica, lipsita de claritate, fara o analiza a elementelor ce intra in continutul constitutiv al infractiunii de amenintare”.
Cititi si:
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
ACTE PROCURORI 26 April 2018, 10:21
DOSARUL “INREGISTRARE CU TRAIAN BASESCU” – Ordonanta din 18.04.2018 a procurorului Cristian Lazar de la PICCJ de infirmare a ordonantei de clasare si de redeschidere a urmaririi penale in dosarul 1/P/2017: “Apreciem ordonanta emisa la data de 17.11.2017, in dosarul penal cu numarul 1/P/2017, al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ca fiind nelegala, intrucat urmarirea penala nu s-a desfasurat cu respectarea garantiilor procesuale si drepturilor subiectilor procesuali”
-
HOTARARI PENALE 25 April 2018, 16:02
ACHITAREA DOCTORULUI YASSIN – Decizia CAB in dosarul 18765/3/2015, in complet de divergenta: “In contextul unor afirmatii evazive ale inculpatului si ale unor trimiteri la o eventuala cerere de revizuire numai ca raspuns al unor initiative ale martorilor denuntatori, fara o referire concreta la posibilitatea de a influenta si a determina solutionarea favorabila, Curtea apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile de tipicitate obiectiva ale infractiunii de trafic de influenta”
-
ACTE PROCURORI 25 April 2018, 14:48
DOSARUL PRIMARULUI DIN GHIMBAV. REFERAT DE ARESTARE – DNA Serviciul teritorial Brasov: “Inculpatul Toma Dorel este primar al localitatii Ghimbav din anul 1992, ocupand functia neintrerupt pana astazi... In decursul anilor si-a construit un aparat de specialitate la nivelul primariei format din persoane de incredere, care au adus la indeplinire dispozitiile primite, chiar si atunci cand au fost contrare legii, fiind recompensate la randul lor prin foloase necuvenite”
-
HOTARARI PENALE 24 April 2018, 18:42
DECIZIA 26/2017 – Inalta Curte de Casatie si Justitie, dosarul 1.998/1/2017, dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala privind abuzul in serviciu: “In interpretarea art. 4 din Codul penal, daca intra sub incidenta Deciziei Curtii Constitutionale nr. 405 din 15.06.2016” (Motivarea)
-
HOTARARI PENALE 24 April 2018, 15:32
DOSARUL ANRP – Decizia CAB in dosarul 3203/2/2015: “Faptul ca la momentul faptei inculpatii (membrii comisiei) nu identificau punctual beneficiarii comportamentului lor ilicit nu are relevanta din punctul de vedere al legii penale, dispozitiile de incriminare cerand doar ca faptuitorul sa prevada ca fapta sa va profita, nejustificat, unei alte persoane, conditie ce este indeplinita in speta”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 April 2018, 13:23
DECIZIA ICCJ 15/2017 – Inalta Curte de Casatie si Justitie, recurs in interesul legii: “Achitarea reclamantilor dispusa in procesul penal nu echivaleaza automat cu nelegalitatea masurii arestarii preventive, intrucat nelegalitatea privarii de libertate trebuie stabilita prin hotararile instantelor penale”
-
HOTARARI CIVILE 23 April 2018, 11:59
SANCTIONAREA DISCIPLINARA A JUDECATOAREI CAMELIA BOGDAN – Decizia 336 a Inaltei Curtiu de Casatie si Justitie: ”Consecinta imediata si directa a acestei conduite, pe care recurentele incearca sa o ignore, consta in deteriorarea increderii si a respectului fata de functia de magistrat prin subminarea independentei acestuia, cu consecinta afectarii imaginii si prestigiului justitiei, ca sistem si serviciu public”
-
HOTARARI PENALE 20 April 2018, 14:23
REJUDECARE DUPA CONDAMNARE – Decizia Curtii de Apel Cluj 320/A/2018 din dosarul fostului subprefect de Salaj, condamnat la fond la 3 ani de inchisoare cu suspendare: “Sentinta instantei de fond nu contine nicio referire la probele coroborate din care rezulta vinovatia inculpatilor si nici raportat la imprejurarea care impiedica achitarea acestora in baza art. 16 lit. b, c sau d Cod procedura penala”
-
HOTARARI PENALE 20 April 2018, 12:56
ACHITAREA LUI SEBASTIAN GHITA – Sentinta ICCJ in dosarul 2929/1/2015: “Modul in care au fost formulate acuzatiile penale retinute in sarcina inculpatului este atipic infractiunii de spalare a banilor si nu corespund tiparului de incriminare a acestei infractiuni”
-
RECHIZITORII 19 April 2018, 16:25
LUARE DE MITA SI TRAFIC DE INFLUENTA – Rechizitoriul DNA din 20 iulie 2016 intocmit in dosarul 606/P/2016 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Nedelcuta Traian Eduard, procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Teleorman, pentru luare de mita si trafic de influenta prev. de art.289 alin.1 C.p. cu rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000 si art.291 alin.1 C.p. cu rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000, ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.p.
-
C.C.R. 19 April 2018, 12:09
DECIZIA 91/28.02.2018 - Motivarea CCR privind admiterea obiectiei de neconstitutionalitate privitoare la art. art.3 lit.f) din Legea nr.51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei: “Dispozitiile criticate nu instituie reguli clare pentru a oferi cetatenilor o indicatie adecvata cu privire la circumstantele si conditiile in care organele cu atributii in domeniul securitatii nationale sunt imputernicite sa recurga la masura supravegherii tehnice”
-
HOTARARI PENALE 18 April 2018, 13:41
DECIZIA 3/2018 – Inalta Curte de Casatie si Justitie, dosarul 3013/1/2017, dezlegarea unei chestiuni de drept in materie penala. Cum interpretam dispozitiile art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protectia martorilor (Motivarea)
-
ACTE PROCURORI 18 April 2018, 12:32
ACUZATII DE CORUPTIE IN ARMATA – Rechizitoriul DNA din 15.12.2016 intocmit in dosarul 73/P/2016 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Mihalcea Codrin Irinel, colonel in cadrul Directiei de Contrainformatii si Securitate Militara, pentru favorizare a faptuitorului si pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii
-
ACTE PROCURORI 17 April 2018, 15:49
DOSARUL 109/P/2015 DNA - SECTIA DE COMBATERE A CORUPTIEI – Ordonanta de clasare in baza art. 16 alin. (1) lit. a) C.p.p. privind pe judecatorii Silviu Anti, Liliana Novac, Dana Stefanescu, de la Curtea de Apel Bacau, respectiv Tribunalul Bacau: “Ansamblul materialului probator administrat in cauza nu dovedeste savarsirea de catre persoanele mentionate a infractiunilor sesizate”
-
C.C.R. 16 April 2018, 15:58
DECIZIA 61/13.02.2018 – Motivarea CCR privind admiterea obiectiilor de neconstitutionalitate formulate de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite si 52 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal in legatura cu Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.317/2004 privind organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii
-
C.C.R. 16 April 2018, 15:25
DECIZIA 45/30.01.2018 – Motivarea CCR privind admiterea mai multor obiectii de neconstitutionalitate formulate de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite si 56 de deputati ai Partidului National Liberal in legatura cu Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
-
C.C.R. 16 April 2018, 14:53
Decizia 33/23.01.2018 – Motivarea CCR privind admiterea obiectiilor de neconstitutionalitate la Legea pentru modificarea si completarea Legii nr.304/2004 privind organizarea judecatoreasca. Curtea a respins ca neintemeiate criticile referitoare la neconstitutionalitatea extrinseca a legii, precum si obiectiile de neconstitutionalitate intrinseca referitoare la celelalte dispozitii criticate
-
HOTARARI PENALE 13 April 2018, 18:03
DOSARUL ASF – Decizia ICCJ in dosarul 2827/2/2014. Achitarea lui Dan Radu Rusanu in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala si in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala. Opinie separata in sensul desfiintarii in totalitate a sentintei apelate si trimiterii cauzei spre rejudecare instantei de fond
-
RECHIZITORII 12 April 2018, 15:48
ABUZ IN SERVICIU – Rechizitoriul DNA Constanta din 12.10.2017 intocmit in dosarul 108/P/2017 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Constantin Hogea, primarul municipiului Tulcea, pentru savarsirea infractiuniii de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin.1 C.pen. (2 fapte) cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen
-
HOTARARI PENALE 12 April 2018, 13:39
DOSARUL AVOCATULUI RADU PRICOP – Sentinta Curtii de Apel Bucuresti in dosarul 3991/2/2015: “Curtea constata ca, prin niciuna dintre activitatile profesionale realizate ca avocat, inculpatul Radu Pricop nu l-a ajutat si nici nu l-a determinat in vreun fel pe inculpatul Sergiu Lucinschi sa savarseasca nici infractiunea de santaj si nici infractiunea de fals in declaratii”
-
ACTE PROCURORI 11 April 2018, 15:55
FAPTA NU EXISTA – Ordonanta de clasare dispusa de DNA Oradea in dosarul 20/P/2013: “Datele si informatiile detinute privind savarsirea infractiunilor de coruptie ce fac obiectul prezentei cauze, in care ar fi fost implicati si faptuitorii Traian Munteanu, judecator la Curtea de Apel Oradea Sectia penala la data comiterii faptelor si Sava Ioan, avocat in cadrul Baroului Bihor, nu au putut fi confrmate cu probe care sa dovedeasca vinovatia acestora”
-
HOTARARI PENALE 11 April 2018, 13:40
ACHITARE DIN LIPSA DE PROBE – Motivarea din dosarul 2044/111/2014: “Cea mai mare parte a probatoriului este favorabil apararii si mai putin acuzarii... Denunturile formulate nu au o valoare probatorie in sine in absenta coroborarii acestora cu alte probe certe de vinovatie, care nu a fost dovedita de parchet, dincolo de orice dubiu rezonabil, ca inculpatul ar fi comis infractiunea de care a fost acuzat, motiv pentru care se impunea achitarea acestuia” (Decizia)
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii