DOSARUL MITA PENTRU FATULOIU – CAB, decizia nr. 948/A/08.09.2014: „Atitudinea inculpatului nici pe departe nu poate conduce la ideea unei constrangeri morale sau la aceea a unei provocari a acestuia la darea de mita”. Omul de afaceri Catalin Chelu, condamnat la 6 ani inchisoare pentru dare de mita si cumparare de influenta, in urma denuntului chestorului sef de politie Dan Valentin Fatuloiu
Data: 09 July 2015, 15:35 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2018 afisari
Prin decizia penala nr. 948/A/08.09.2014, Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala a dispus condamnarea omului de afaceri Catalin Chelu la pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru dare de mita si cumparare de influenta. Alti trei oameni de afaceri au fost condamnati pentru complicitate la dare de mita: Stefan Nitache Badea (4 ani inchisoare cu executare), Antonel Cristi Bunu si Gabriel Constantinescu (cate 6 luni inchisoare cu suspendarea executarii).
In rechizitoriul intocmit, procurorii DNA au retinut, in esenta, urmatoarele: "In perioada august-12 noiembrie 2010, inculpatul Chelu Catalin Constantin a promis chestorului sef de politie Fatuloiu Dan Valentin (denuntator in cauza) suma de un milion de euro pentru ca acesta, in calitatea sa de secretar de stat in Ministerul Administratiei si Internelor, sa indeplineasca acte contrare indatoririlor de serviciu, respectiv, sa stopeze prelucrarea in sistem integrat a informatiilor din dosarele penale, avand ca obiect infractiuni comise de catre Chelu Catalin Constantin si persoanele apropiate acestuia. Prelucrarea datelor respective se efectua in cadrul cooperarii interinstitutionale cu Ministerul Public, in legatura directa cu punerea in aplicare a Planului National Comun de Actiune, in domeniul prevenirii si combaterii evaziunii fiscale. Inculpatul Chelu Catalin Constantin a facut promisiunea mentionata atat personal, cat si prin intermediul inculpatilor Badea Stefan Nitache, Bunu Antonel Cristi si Constantinescu Gabriel si a unei alte persoane (denuntator in cauza)".
Decizia nr. 948/A/08.09.2014. Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala
pres. Camelia BOGDAN
jud. Mihai Alexandru MIHALCEA
Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).
Faptele deduse judecatii: darea de mita - art. 255 CP 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; cumpararea de influenta - art. 6/1 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; darea de mita in forma complicitatii - art. 26 CP 1969 rap. la art. 255 CP 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Solutia: "Admite apelurile formulate de apelantul PICCJ-DNA si apelantii inculpati Chelu Catalin Constantin, Badea Stefan Nitache, Bunu Antonel Cristi si Constantinescu Gabriel impotriva sentintei penale nr. 877/F/12.10.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti. Desfiinteaza in parte sentinta penala nr. 877/F/12.10.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti si rejudecand: In baza art. 255 Cod penal din 1969 raportat la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cp condamna pe Chelu Catalin Constantin la pedeapsa de 5 ani inchisoare (...) In baza art. 6/1 alin. (1) din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cp condamna pe Chelu Catalin Constantin la pedeapsa de 4 ani inchisoare (...) contopeste pedepsele aplicate inculpatului si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani, sporita cu 1 an, inculpatul executand in final o pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare. (...) Deduce din pedeapsa durata retinerii si a arestului preventiv de la data de 20.11.2010 pana la data de 11.02.2011. (...) Definitiva".
Cititi si:
>>DOSARUL MITA PENTRU FATULOIU - TMB, Incheierea din 21.11.2010
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii