DOSARUL MITA LA PSD – CAB, decizia nr. 508/02.04.2015, condamnarea presedintelui Consiliului Judetean Braila, Gheorghe Bunea Stancu, a patronului Interagro, Ioan Niculae, si a altor doi inculpati: „Au savarsit infractiunile dovedind o indrazneala deosebita si avand drept scop bunastare personala, in dauna unor valori esentiale pentru statele democratice, respectiv alegerea in conditii de transparenta a unui presedinte de republica”
Data: 17 August 2015, 09:17 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1851 afisari
Prin decizia penala nr. 508/02.04.2015, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a I-a penala a dispus condamnarea, la pedepse de pana la 3 ani inchisoare cu executare, a inculpatilor Gheorghe Bunea Stancu, presedinte al Consiliului Judetean Braila, Ioan Niculae, patron al Interagro, Gheorghe Teodorescu si Viorel Barac, in dosarul „Mita la PSD”, privind finantarea campaniei electorale a lui Mircea Geoana la alegerile prezidentiale din 2009. Prin sentinta penala nr. 1043/20.11.2013, instanta de fond, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, a dispus achitarea celor patru inculpati.
Decizia nr. 508/02.04.2015. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia I penala
pres. Dorel George MATEI
jud. Corneliu Bogdan ION-TUDORAN
Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).
Faptele deduse judecatii: folosirea influentei si autoritatii, de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid politic, in scopul obtinerii pentru sine de foloase necuvenite – art. 13 din Legea nr. 78/2000; falsul in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata – art. 290 CP 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969.
Solutia: "Admite apelul formulat de PICCJ-DNA. Desfiinteaza sentinta apelata si in fond, rejudecand: condamna inculpatul Gheorghe Bunea Stancu la 3 ani inchisoare; condamna inculpatul Teodorescu Gheorghe la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, sporita cu 6 luni inchisoare, in final urmand a executa 2 ani si 6 luni inchisoare; condamna inculpatul Barac Viorel la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, sporita cu 6 luni inchisoare, in final urmand a executa 2 ani si 6 luni inchisoare; condamna inculpatul Niculae Ioan la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, sporita cu 6 luni inchisoare, in final urmand a executa 2 ani si 6 luni inchisoare. Instituie masura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor apartinind inculpatului Niculae Ioan pana la concurenta sumei de 641.730 lei. Dispune desfiintarea inscrisurilor falsificate respectiv a contractului de prestari servicii incheiat intre SC INSOMAR SRL si SC INTERAGRO SA, procesul-verbal de receptie din 02.11.2009 si factura nr. 7522347/2.11.2009 emisa de INSOMAR. Obliga fiecare inculpat la plata a cite 11.000 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat in fond. Definitiva”.
Extras din decizie:
„Inculpatii au savarsit infractiunile dovedind o indrazneala deosebita si avand drept scop bunastare personala, in dauna unor valori esentiale pentru statele democratice, respectiv alegerea in conditii de transparenta a unui presedinte de republica, buna desfasurare a activitatii partidelor politice si desemnarea pe criterii de competenta si reprezentativitate a persoanelor in functii de conducere in administratia publica. Incercarea de a influenta, pe cai oculte, alegerea Presedintelui Romaniei, este o activitate reprobabila, iar o perioada petrecuta in regim de detentie ar fi apta sa ii corijeze pe inculpati, la aceasta actiune de indreptare, urmand a participa si cadrele cu atributii specializate din mediul penitenciar, respectiv pedagogi, psihologi”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii