DOSARUL JUDECATOAREI RISANTEA GAGESCU – Decizia Completului de 5 judecatori al ICCJ: ”In motivarea actiunii disciplinare s-a retinut ca parata judecator a intervenit in solutionarea, de catre alt complet, a contestatiei in anulare formulate impotriva deciziei pe care ea insasi a pronuntat-o”

Data: 23 July 2018, 13:00 | autor: L.J. | 0 comentarii | 200 afisari

Prin Decizia 312 din 04.12.2017, Inalta Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de Inspectia Judiciara din CSM in dosarul disciplinar care o viza pe judecatoarea Risantea Gagescu. Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de judecatoarea CAB pentru manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului Justitiei si pentru imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror.
Este vorba despre cererea de interventie pe care Risantea Gagescu a facut-o in dosarul care avea ca obiect contestatia in anulare formulata de DNA impotriva solutiei de achitare a Marianei Rarinca, actiune in care Inspectia Judiciara a sustinut ca “nu avea nicio justificare legala sa intervina” cu atat mai mult cu cat “l-a atentionat pe judecatorul investit cu solutionarea acesteia sa se abtina de la judecata”.
CSM a respins actiunea exercitata de catre Inspectia Judiciara, motiv pentru care s-a ajuns in instanta.

Minuta Inaltei Curti din 04.12.2017:

“Respinge, ca nefondat, recursul principal declarat de INSPECTIA JUDICIARA impotriva Hotararii nr. 22J din 31 octombrie 2016, pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara in dosarul nr. 1/J/2016. Respinge, ca nefondat, recursul incident declarat de GaGESCU RISANTEA impotriva Hotararii nr. 22J din 31 octombrie 2016, pronuntate de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru judecatori in materie disciplinara in dosarul nr. 1/J/2016. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4 decembrie 2017. Minuta incheierii civile Admite cererea formulata de recurenta GAGESCU RISANTEA. Sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (3) in ceea ce priveste sintagma 'se poate exercita recurs' si alin. (5) din Legea nr. 317/2004, corelat cu art. 483 alin. (3) si art. 492 alin. (1) teza I din Codul de procedura civila. Respinge, ca inadmisibila, cererea formulata de recurenta GAGESCU RISANTEA privind sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 65 alin. (2) si (3), art. 66 alin. (2), art. 70 alin. (1) si art. 72 alin. (2) din Legea nr. 317/2004. Cu recurs in termen de 48 de ore de la pronuntare, care se depune la Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, in ceea ce priveste solutia de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 4 decembrie 2017”.


Extras din Decizia ICCJ:


Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.