ccf

CAZUL IONUT - Rechizitoriul procurorului PICCJ Romulus-Dan Varga pentru trimiterea in judecata a inculpatilor ADP Sector 2 Bucuresti, SC Tei Rezidential SRL Bucuresti si Constantin Ciorascu, in dosarul nr. 547/P/2013: "Culpa inculpatului C.C. consta in neluarea masurilor de prevedere impuse de detinerea de caini, precum si de activitatea de asigurare a pazei bunurilor societatii cu ajutorul cainilor, chiar in lipsa unor prevederi legale exprese"

Data: 01 October 2015, 19:17 | autor: C.G. | 0 comentarii | 2802 afisari

Prin rechizitoriul din 14 martie 2014 intocmit in dosarul nr. 547/P/2013, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Administratia Domeniului Public Sector 2 Bucuresti, SC Tei Rezidential SRL Bucuresti si Constantin Ciorascu, sub aspectul infractiunii de ucidere din culpa asupra minorului Anghel Ionut, in varsta de 4 ani, decedat dupa ce a fost atacat de sapte caini pe un teren viran, situat in vecinatatea Parcului Tei din municipiul Bucuresti, neimprejmuit corespunzator. Cauza a fost inaintata spre judecare la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.


proc. Romulus-Dan VARGA

Infractiunile retinute: uciderea din culpa – art. 178 alin. (2) CP 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) CP; uciderea din culpa – art. 192 alin. (2) CP.

Solutia: In temeiul art. 327 lit. a) Cpp, art. 327 lit. b) si art. 315 alin. 91) lit. b) rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) Cpp, dispun:

1. Trimiterea in judecata a inculpatilor:

-ADMINISTRATIA DOMENIULUI PUBLIC SECTOR 2 BUCURESTI, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. si ped. de art. 178 alin. (2) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal;

-SC TEI REZIDENTIAL SRL BUCURESTI, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. si ped. de art. 178 alin. (2) din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal;

-CIORASCU CONSTANTIN, administrator al SC TEI REZIDENTIAL SRL BUCURESTI, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. si ped. de art. 192 alin. (2) din Codul penal.

2. Clasarea cauzei in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de ucidere din culpa asupra victimei Anghel Ionut Cosmin, de catre Anghel Aurica, Anghel Ion-Valentin, Anghel Andreea-Felicia, Gheorghe Rodica, Oprescu Sorin, primarul general al Municipiului Bucuresti, Ontanu Neculai, primarul Sectorului 2 Bucuresti, persoane cu functii de conducere din cadrul Asociatiei pentru Supravegherea si Protectia Animalelor, patronul si angajatii restaurantului care a functionat in septembrie 2013 in Parcul Tei, Asociatia pentru dezvoltare comunitara – Caleidoscop, Secareanu Carmen Constanta, Ion Lavinia-Mirela, intrucat este incident cazul de la art. 16 lit. c din Codul de procedura penala.

>>Rechizitoriul din 14.03.2014 intocmit de procurorul PICCJ Romulus-Dan Varga, in dosarul nr. 547/P/2013

Extras din rechizitoriu:

"Culpa inculpatului CIORASCU CONSTANTIN consta in neluarea masurilor de prevedere impuse de detinerea de caini, precum si de activitatea de asigurare a pazei bunurilor societatii cu ajutorul cainilor, chiar in lipsa unor prevederi legale exprese. In calitate de administrator al S.C. TEI REZIDENTIAL S.R.L. Bucuresti, inculpatul avea obligatia sa ia masuri efective, apte sa preintampine atacul canin soldat cu moartea minorului Anghel Ionut Cosmin, prin asigurarea integritatii gardului curtii societatii, evitand astfel trecerea acestora pe terenul proprietatea firmei situat inspre Lacul Tei, care nu mai era delimitat in niciun fel de terenul viran al Administratiei Domeniului Public Sector 2 Bucuresti, si unde minorii au putut sa ajunga nestingheriti, datorita faptului ca se ratacisera.

(...) Fara indoiala, ca reactia cel putin discutabila a bunicii celor doi minori dupa disparitia acestora din spatiul ei de supraveghere, lasand sa treaca o perioada importanta de timp in speranta ca se vor intoarce, fara a solicita ajutorul autoritatilor, justifica in buna masura revolta unei parti a opiniei publice. Cu toate acestea, trebuie avute in vedere urmatoarele aspecte:

-decizia bunicii de a ramane in locul unde minorii au vazut-o ultima data, pentru ca acestia sa se poata orienta in scopul revenirii, nu este lipsita de sens;

-informatiile preluate de la cetateni, transmise prin mijloacele mass-media, privind atitudinea vadit neinteresata a bunicii, care ar fi ignorat total lipsa nepotilor o perioada indelungata, socializand, fumand si consumand bere, sunt exagerari, fiind rezultatul unui 'bulgare de zapada', cauzat de impactul emotional puternic, justificat, al tragicului eveniment".

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.