bet365 contesta hotararea CAB de respingere a cererii de suspendare temporara a executarii deciziei ONJN
Data: 15 January 2016, 11:41 | autor: | 0 comentarii | 1989 afisari
Compania de jocuri de noroc online bet365 a dat publicitatii, joi 14 ianuarie 2016, un comunicat de presa in care isi exprima dezacordul fata de solutia Curtii de Apel Bucuresti, pronuntata in dosarul nr. 6443/2/2015, de respingere a cererii de suspendare temporara a executarii deciziei prin care Oficiul National pentru Jocuri de Noroc din Romania (ONJN) a anulat dreptul interimar al bet365 de a opera in Romania.
"Actualele ingrijorari privind practicile corupte raman
bet365 este profund dezamagit de solutia pronuntata astazi (n.r. - 14.01.2016) de Curtea de Apel Bucuresti prin care s-a respins cererea de suspendare temporara a executarii deciziei privind anularea dreptului interimar al bet365 de a opera in Romania, emisa de Oficiul National pentru Jocuri de Noroc din Romania (ONJN). bet365 va afla in scurt timp motivele care au determinat pronuntarea acestei solutii, iar intre timp se consulta cu avocatii sai in privinta posibilitatii de a contesta aceasta hotarare cat de curand posibil. Este important de mentionat ca hotararea pronuntata astazi priveste doar cererea de suspendare temporara a executarii deciziei ONJN pana la judecarea cererii principale de anulare a acestei decizii si nu influenteaza in niciun fel analiza legalitatii actiunilor ONJN privind anularea dreptului de operare al bet365. Aceasta disputa va fi solutionata la un moment ulterior, iar solutia de astazi este doar un simplu element in ansamblul actiunilor in justitie formulate de bet365 impotriva ONJN.
bet365 isi mentine punctul de vedere conform caruia decizia ONJN nu are temei legal, a fost emisa intr-o modalitate lipsita de transparenta, prin desconsiderarea procedurilor legale adecvate si cu intentia de a elimina bet365 de pe piata din Romania. Ingrijorarea extrema a bet365 privind integritatea masurilor luate a determinat bet365 sa formuleze, in paralel cu actiunile legale mentionate anterior, si o plangere penala in cursul lunii decembrie 2015, in fata autoritatilor competente. Plangerea penala are la baza informatiile primite de bet365 si care par a confirma cele sustinute de articolele din presa locala potrivit carora anumite persoane implicate in procesul decizional al ONJN ar putea fi influentate de persoane din exterior. Obiectul plangerii penale vizeaza fapte de discriminare si coruptie rezultate din actiuni concepute astfel incat sa favorizeze competitorii bet365. Anterior eliminarii de pe piata, bet365 avea o cota de piata de cel putin 50% care acum este exploatata de anumiti competitori locali.
bet365 va continua in mod activ toate demersurile legale disponibile si este increzator ca in cele din urma va reusi sa reintre pe piata din Romania si sa ofere servicii clientilor romani.
Este in egala masura important pentru clientii romani ai bet365 sa aiba in vedere ca solutia pronuntata astazi nu are nicio consecinta asupra eventualelor plangeri pe care le-au formulat impotriva amenzilor aplicate de ONJN. Pe tot parcursul acestei perioade, bet365 a fost profund ingrijorat de actiunile blamabile intreprinse de ONJN pentru amendarea clientilor bet365 ca un instrument suplimentar de colectare a veniturilor si prejudiciere a reputatiei bet365 in Romania. bet365 va continua sa isi sustina clientii in demersurile judiciare de contestare a amenzilor primite".
Cititi si:
>>Reactia companiei bet365 in disputa cu ONJN
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii