ANULAREA MASURII COMPLEMENTARE A RETINERII PERMISULUI DE CONDUCERE - Judecatoria Giurgiu, sentinta nr. 1561/26.02.2009, cauza Eugen Scarlatescu vs. IPJ Giurgiu: „Analizand fotografia emisa de radar depusa la dosar chiar de agentul constatator, instanta retine ca aceasta are grave carente de claritate, intrucat nu se distinge numarul de inmatriculare”. Depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise - art. 102 alin. (3) lit. e) din OUG nr. 195/2002

Data: 22 martie 2016, 19:25 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1022 afisari

Prin sentinta civila nr. 1561/26.02.2009 pronuntata in dosarul nr. 9601/236/2008, mentinuta de Tribunalul Giurgiu prin respingerea recursului, Judecatoria Giurgiu a admis plangerea formulata de contestatorul Eugen-Octavian Scarlatescu impotriva procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 1633799 din 11.10.2008 incheiat de agentul constatator al Inspectoratului de Politie Judetean Giurgiu si a dispus anularea procesului-verbal de contraventie, prin care contestatorului i-au fost aplicate amenda in cuantum de 486 lei si masura complementara a retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pentru comiterea contraventiei prevazute de art. 102 alin. (3) lit. e) din OUG nr. 195/2002, respectiv, depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise.


Sentinta nr. 1561/26.02.2009. Judecatoria Giurgiu-Cauze generale

pres. Marian POMENEA

Obiectul dosarului: anulare proces-verbal de contraventie.

Solutia: „Admite plangerea formulata de contestatorul Scarlatescu Eugen-Octavian, (...), impotriva procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 1633799 incheiat pe data de 11.10.2008 de agentul constatator IPJ Giurgiu. Dispune anularea procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 1633799 incheiat pe data de 11.10.2008 de agentul constatator IPJ Giurgiu. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare”.

>>Sentinta nr. 1561/26.02.2009 pronuntata de Judecatoria Giurgiu-Cauze generale, in dosarul nr. 9601/236/2008

Nota: Recursul IPJ Giurgiu a fost respins, la data de 11 noiembrie 2009, de Tribunalul Giurgiu-Sectia civila.

Extras din sentinta:

"Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine in primul rand ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma cerute imperativ de lege, neexistand in speta niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevazute de art. 16 alin. (7) si art. 17 din OG nr. 2/2001, intre care nu figureaza lipsa mentiunilor privind ocupatia si locul de munca, invocate de contestator.

In privinta lipsei acestor mentiuni, instanta retine ca acest fapt nu este de natura sa aduca un prejudiciu material contestatorului, intrucat deplasarea acestuia la Giurgiu s-a facut cu autovehiculul societatii comerciale unde lucra, in baza ordinului de serviciu emis de conducerea acesteia, suficienta pentru decontarea amenzii, ordinul de serviciu fiind inscrisul ce atesta sarcina de serviciu atribuita acestuia.

Privind fondul cauzei, instanta retine ca, potrivit dispozitiilor art. 49 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, limita maxima de viteza in localitate este de 50 km/h.

Potrivit dispozitiilor art. 102 alin. (3) lit. e) din OUG nr. 195/2002, constituie contraventie si se santioneaza cu amenda prevazuta in clasa a V-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei admise pe sectorul de drum respectiv si care face parte autovehiculul condus, constatata potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.

Analizand fotografia emisa de aparatul radar depusa la dosar chiar de agentul constatator, instanta retine ca aceasta are grave carente in ceea ce priveste claritatea, intrucat nu se distinge numarul de inmatriculare al autovehiculului.

Or, datorita acestui fapt, intrucat practic nu rezulta ca vehiculul fotografiat este autovehiculul condus de contestator, in baza art. 31-33, art. 16 alin. (7) – art. 17 din OG nr. 2/2001, art. 102 alin. (3) lit. e) din OUG nr. 195/2002, instanta urmeaza sa admita plangerea, iar in consecinta va dispune anularea procesului-verbal de contraventie".

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.