ANULARE PROCES-VERBAL DE CONTRAVENTIE – JS1, sentinta civila nr. 8676/06.05.2011, cauza Razvan Savaliuc impotriva Brigazii de Politie Rutiera: „Prezumtia de veridicitate a faptelor constatate de agent si consemnate in procesul-verbal nu are caracter absolut. Exonereaza petentul de la plata amenzii. Irevocabila”

Data: 19 June 2015, 17:41 | autor: A.P. | 2 comentarii | 9199 afisari

Petentul S.O.R., amendat pentru trecere pe culoarea rosie a semaforului, a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de contraventie nr. (...), in contradictoriu cu intimata Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti – Brigada de Politie Rutiera, solicitand anularea acestuia.

Petentul a cerut prezentarea unui mijloc de proba, mai ales ca autoturismul agentului de politie era dotat cu camera de inregistrare video. Agentul a recunoscut ca nu are niciun mijloc de proba pentru a dovedi pretinsa contraventie.

Intimata, DGPMB-Brigada Politie Rutiera, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, aratand ca savarsirea contraventiei a fost constatata in mod direct de catre agentul constatator.

Instanta: „Prezumtia de veridicitate a faptelor constatate de agent si consemnate in procesul-verbal nu are caracter absolut, prezumtia de veridicitate putand opera pana la limita la care prin aplicarea ei nu s-ar ajunge in situatia ca persoana invinuita de savarsirea faptei sa fie pusa in imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate in procesul-verbal, desi din probele administrate de 'acuzare' instanta nu poate fi convinsa de vinovatia 'acuzatului', dincolo de orice indoiala rezonabila”.

Decizia nr. 8676/06.05.2011. Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti

Pres. Elena AVRIGEANU

Obiectul dosarului: plangere contraventionala.

Solutia: „Admite plangerea contraventionala formulata de petentul S.O.R. impotriva procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 7283393 din 01.10.2010, in contradictoriu cu intimata DGPMB-Brigada de Politie Rutiera. Anuleaza procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 7283393 din 01.10.2010 si exonereaza petentul de la plata amenzii. Irevocabila”.

>>Sentinta civila nr. 8676/06.05.2011 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr. 46431/299/2010

Cititi si:

>>DUBIUL PROFITA CONTRAVENIENTULUI (III) – Judecatoria Giurgiu, sentinta civila nr. 3249/26.05.2011, cauza Razvan Savaliuc vs. IPJ Giurgiu: „Contestatorul a depus la dosar fotografii din care se observa ca autovehiculele oprite se aflau in afara localitatii, observandu-se chiar indicatorul de sfarsit de localitate... Agentul constatator nu a facut o dovada certa ca locul depistarii contestatorului conducand cu viteza de 73 km/h se afla in interiorul localitatii”

Comentarii

# staudt danut 10 October 2015 13:55 0

Chiar daca erau doi agenti constatatori de la brigada rutiera nu se ia in consideratie p-veul in insanta?!

# IANCU 9 December 2015 09:54 0

conform dispozitiilor O.G. 2/2001, nu poate fi martor alt agent constatator... "Chiar daca erau doi agenti constatatori de la brigada rutiera nu se ia in consideratie p-veul in insanta?!" pvcc poate fi luat in considerare, insa marturia altui agent nu poate fi proba in instanta... Exista dispozitii contrare intre legislatia din romania si CEDO, referitor la procesele verbale... Vezi art. 6 din CEDO...