ACCIDENTUL DE MUNCA SOLDAT CU DECES. DAUNE IN SARCINA ASIGURATORULUI DE RASPUNDERE CIVILA - Judecatoria Moinesti, sentinta nr. 276/22.09.2015: „Deoarece autovehiculul pe care il conducea inculpatul era asigurat cu polita RCA, la plata tuturor sumelor va fi obligat asiguratorul de raspundere civila”. Uciderea din culpa - art. 178 CP 1969. Nerespectarea obligatiilor si a masurilor stabilite cu privire la securitatea si sanatatea in munca (Legea nr. 319/2006)
Data: 23 March 2016, 14:20 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2048 afisari
Prin sentinta penala nr. 276/22.09.2015 pronuntata in dosarul nr. 4873/260/2014, modificata prin decizia penala nr. 1277/15.12.2015 a Curtii de Apel Bacau numai in privinta majorarii cuantumului daunelor, Judecatoria Moinesti a dispus condamnarea inculpatului Ion Irinel Daragiu la 1 an inchisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, sub aspectul savarsirii infractiunilor de ucidere din culpa si nerespectarea obligatiilor si a masurilor stabilite cu privire la securitatea si sanatatea in munca, daca prin aceasta se creeaza un pericol grav si iminent de producere a unui accident de munca sau de imbolnavire profesionala. Pe latura civila, instanta de fond a obligat asiguratorul SC Allianz Tiriac Asigurari SA la plata de daune morale si materiale catre partile civile Anghel Natalia Gavrila (8.000 euro daune morale si 5.000 euro daune materiale), Amalia Florentina Dimieru si Maria Raluca Marcu (cate 3.000 euro daune morale).
Sentinta nr. 276/22.09.2015. Judecatoria Moinesti
pres. Andreea PRICHICI
Obiectul dosarului: ucidere din culpa (art. 178 CP 1969).
Faptele retinute: uciderea din culpa – art. 178 alin. (1) si (2) CP 1969; nerespectarea de catre orice persoana a obligatiilor si a masurilor stabilite cu privire la securitatea si sanatatea in munca, daca prin aceasta se creeaza un pericol grav si iminent de producere a unui accident de munca sau de imbolnavire profesionala – art. 38 alin. (1), (2) si (4) din Legea nr. 319/2006 a securitatii si sanatatii in munca.
Solutia: "In baza art. 178 alin. (1) si (2) Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, art. 74 lit. a) si c) Cod penal si art. 76 lit. d) Cod penal, condamna pe inculpatul Daragiu Ion Irinel, (...), fara antecedente penale, la pedeapsa de 1 an inchisoare. In baza art. 38 alin. (1), (2) si (4) din Legea nr. 319/2006 cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedura penala, art. 74 lit. a) si c) Cod penal si art. 76 lit. e) Cod penal, condamna pe inculpatul Daragiu Ion Irinel la pedeapsa de 3 luni inchisoare. In baza art. 33 lit. b) si art. 34 lit. b) Cod penal, contopeste pedepsele si o aplica pe cea mai grea, respectiv de 1 an inchisoare. In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) Cod penal pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 81 Cod penal si art. 71 alin. (5) Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durata de 3 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal. In baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii. In baza art. 397 Cod procedura penala, art. 50 si art. 55 din Legea nr. 136/1995, obliga asiguratorul SC Allianz Tiriac Asigurari SA sa plateasca partii civile Gavrila Anghel Natalia suma de 8.000 euro reprezentand daune morale si suma de 5.000 euro reprezentand daune materiale, partii civile Dimieru Amalia Florentina suma de 3.000 euro reprezentand daune morale, partii civile Marcu Maria Raluca suma de 3.000 euro reprezentand daune morale, si respinge celelalte pretentii ca nefondate. In baza art. 276 Cod procedura penala, art. 50 si art. 55 din Legea nr. 136/1995, obliga asiguratorul sa plateasca partii civile Gavrila Anghel Natalia suma de 6.500 lei reprezentand cheltuieli judiciare si partilor civile Dimieru Amalia Florentina si Marcu Maria Raluca, cate 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Respinge ca nefondate pretentiile partilor civile Vlad Marinela si Tamasi Georgeta. In baza art. 274 alin. (1) Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei".
>>Sentinta nr. 276/22.09.2015 pronuntata de Judecatoria Moinesti, in dosarul nr. 4873/260/2014
Nota: Solutie modificata in parte prin decizia penala nr. 1277/15.12.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bacau-Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie.
Minuta deciziei nr. 1277/15.12.2015: „I. in temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) Cod procedura penala, admite apelurile formulate de apelantele-parti civile: Gavrila Anghel Natalia, Dimieru Amalia Florentina si Marcu Maria Raluca impotriva sentintei penale nr. 276 din data de 22.09.2015, pronuntata de Judecatoria Moinesti, numai in ceea ce priveste cuantumul sumelor la care a fost obligat asiguratorul de raspundere civila, cu titlul de daune morale. Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata, doar sub aceste aspecte, retine cauza spre rejudecare si in fond: Majoreaza cuantumul sumelor la care a fost obligat asiguratorul de raspundere civila catre partile civile: Gavrila Anghel Natalia, Dimieru Amalia Florentina si Marcu Maria Raluca, cu titlul de daune morale, dupa cum urmeaza: a) pentru partea civila Gavrila Anghel Natalia, de la suma de 8.000 euro, la suma de 100.000 lei. b) pentru partile civile Dimieru Amalia Florentina si Marcu Maria Raluca, de la cate 3.000 euro, la cate 20.000 lei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina statului. In baza art. 276 Cod procedura penala, obliga asiguratorul de raspundere civila sa plateasca partii civile Gavrila Anghel Natalia suma de 2.000 lei si partilor civile Dimieru Amalia Florentina si Marcu Maria Raluca suma de cate 1.000 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare in apel, reprezentand onorariu avocat. II. in temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala, respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantul-inculpat Daragiu ion Irinel si de apelantul-asigurator de raspundere civila SC Allianz Tiriac Asigurari SA Bucuresti impotriva sentintei penale nr. 276 din data de 22.09.2015, pronuntata de Judecatoria Moinesti. In baza art. 275 alin. (2) si (4) Cod procedura penala, obliga apelantii persoane fizice sa plateasca statului suma de cate 300 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare. Definitiva”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii