REVIZUIRE DUPA DENUNT – Decizia Curtii de Apel Bucuresti: “Calea de atac a revizuirii exercitata poate fi exercitata atunci cand s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei”

Prin Decizia 121 din 30 ianuarie 2018, Curtea de Apel Bucuresti a respins ca nefondat apelul declarat de catre revizuentul D.A. impotriva sentintei penale nr. 2063/F/13.10.2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala.
Prin sentinta penala nr. 2063 din 13.10.2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I-a penala, in baza art.459 alin.3 C.p.p. a fost respinsa cererea de revizuire formulata de revizuentul D.A. impotriva sentintei penale nr. 127/18.01.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I penala definitiva prin decizia penala nr. 1075/24.06.2017 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia I penala, ca inadmisibila in principiu.
In temeiul art.275 alin.2 C.p.p a fost obligat revizuentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca petentul D.A. a formulat cerere de revizuire impotriva sentintei penale nr. 127 din 18/01/2016, pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a I-a Penala, in dosarul nr. 27569/3/2015, definitiva prin decizia penala nr. 1075/24.06.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala, prin care s-a dispus condamnarea la pedeapsa de 5 ani si 10 luni, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la trafic international de droguri de mare risc in forma continuata si trafic de droguri de mare risc in forma continuata prev. de art. 48 C. pen. raportat la art.3 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.35 alin. l C. pen. si art.2 alin. 1.2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.35 alin. l C. pen., in executarea careia se afla in Penitenciarul Rahova.
CAB arata ca in motivarea cererii, revizuentul a criticat solutia ca fiind nelegala si netemeinica invocand neaplicarea legii penale mai favorabile, aratand ca a formulat un denunt dupa ce acesta a fost condamnat de Tribunalul Bucuresti, solicitand admiterea in principiu a cererii de revizuire si in urma rejudecarii sa se pronunte o solutie legala si temeinica, constand in achitarea sa.
In ceea ce priveste cazul de revizuire invocat, Curtea a constatat ca Tribunalul Bucuresti a retinut in mod corect ca motivele indicate de revizuent nu se incadreaza in cazul prevazut de art. 453 alin. 1 lit.a C.p.p.
Astfel, potrivit art. 453 alin. 1 lit. a din C.proc.pen., calea de atac a revizuirii exercitata poate fi exercitata atunci cand s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotararii pronunțate in cauza.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției