INSPECTORI DE POLITIE CONDAMNATI PENTRU LUARE DE MITA - ICCJ, decizia nr. 3418/18.06.2004: "Vinovatia inculpatului este dovedita prin procesul-verbal de consemnare a denuntului oral, precum si a declaratiilor denuntatorului Chen Jianshe". Sustragerea ori distrugerea unui inscris care se afla in pastrarea ori in detinerea unei institutii de stat (art. 242 CP 1969); Ruperea de sigilii (art. 243 CP 1969)

Prin decizia penala nr. 3418/18.06.2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala a admis recursul declarat de PICCJ-DNA impotriva sentintei penale nr. 11/18.03.2003 a CAB-Sectia a I-a penala, privind pe inculpatii inspector principal Viorel Calmanovici, inspector Robert Florin Paraschiv si inspector Nicolae Cristinel Marinescu, a casat sentinta atacata cu exceptia dispozitiei de achitare a inculpatului Nicolae Cristinel Marinescu, pentru infractiunea de rupere de sigilii, si a dispus condamnarea celor trei inculpati.

>>Decizia nr. 3418/18.06.2004 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala, in dosarul nr. 4981/2003

In rechizitoriul nr. 3/P/2002 din 25.09.2002, intocmit de PICCJ-PNA, s-a retinut in esenta ca, „in perioada 11-22.07.2002, in calitate de ofiter de politie cu atributii de cercetare penala, inculpatul Calmanovici Viorel a pretins cetateanului chinez Chen Jianshe, initial direct, iar ulterior prin intermediul inculpatului Paraschiv Robert Florin, suma de 2.000 USD ori alte sume pentru restituirea actelor fiecarei societati comerciale ale caror acte fusesera ridicate de catre Politia Sectorului 2 Bucuresti”.

Decizia nr. 3418/18.06.2004. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala

pres. Madalina Cristina BUTA

jud. Cornelia Silvia MARICA

jud. Ioan GRIGA

Obiectul dosarului: luarea de mita – art. 254 CP 1969.

Faptele deduse judecatii: luarea de mita – art. 254 alin. (1) CP 1969 cu referire la art. 7 din Legea nr. 78/2000; sustragerea ori distrugerea unui dosar, registru, document sau orice alt inscris care se afla in pastrarea ori in detinerea unui organ sau unei institutii de stat – art. 242 alin. (1) si (3) CP 1969; inlaturarea ori distrugerea unui sigiliu legal aplicat – art. 243 alin. (1) CP 1969.

Solutia: „Admite recursul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Parchetul National Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 11 din 18 martie 2003 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I penala, privind pe inculpatii inspector principal Calmanovici Viorel, inspector Paraschiv Robert Florin si inspector Marinescu Nicolae Cristinel. Caseaza sentinta atacata cu exceptia dispozitiei de achitare a inculpatului Marinescu Nicolae Cristinel, pentru infractiunea prevazuta de art. 243 alin. (1) CP, dispozitie pe care o mentine.

In baza art. 254 alin. (1) CP cu referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, condamna pe inculpatul Calmanovici Viorel la 3 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b), c) CP. In baza art. 242 alin. (1) si (3), il condamna pe acelasi inculpat la 1 an si 6 luni inchisoare. Conform art. 3 lit. a) si 34 lit. b) CP, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b), c) CP. Face aplicarea art. 71, 64 CP.

In baza art. 26 CP rap. la art. 254 alin. (1) CP cu referire la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) si c) si art. 76 CP, condamna pe inculpatul Paraschiv Robert Florin la 2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), b), c) CP.

In baza art. 242 alin. (1) si (3) CP, condamna pe inculpatul Marinescu Nicolae Cristinel la 1 an si 4 luni inchisoare. Conform art. 86/1 CP, dispue suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe un termen de incercare de 3 ani si 4 luni conform art. 86/2 CP.

Obliga pe inculpatii Calmanovici Viorel si Paraschiv Robert Florin la cate 10.000.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat si pe inculpatul Marinescu Nicolae Cristinel la 6.000.000 lei, cu acelasi titlu. Definitiva”.

Nota: Prin decizia penala nr. 781/19.10.2009, ICCJ-Sectia penala, Completul de 9 judecatori a admis cererea de revizuire formulata de Viorel Calmanovici in temeiul art. 408/1 CPP 1968 impotriva deciziei nr. 3418/18.06.2004, pronuntate de ICCJ-Sectia penala in dosarul nr. 4981/2003, pe care a desfiintat-o numai in ceea ce il priveste pe revizuentul-condamnat, trimitand cauza spre rejudecare la aceeasi instanta. In urma rejudecarii, Viorel Calmanovici a fost achitat definitiv prin decizia penala nr. 3471/07.10.2011 a ICCJ-Sectia penala.

>>Hotararea CEDO in cauza Calmanovici vs. Romania

>>ACHITARE IN REJUDECARE DUPA ADMITEREA CERERII DE REVIZUIRE. CAZUL CALMANOVICI – ICCJ, decizia nr. 3471/07.10.2011