FAVORIZAREA INFRACTORULUI – Rechizitoriul din 12.10.2010 intocmit de procurorul sef al PICCJ-SUPC Marius Iacob, pentru trimiterea in judecata a inculpatilor S.O.V., O.T. si A.S., in dosarul nr. 1563/P/2009: „Evolutia demersurilor din Indonezia, dupa retinerea infractorului Popa Nicolae, si variantele de ingreunare a extradarii in Romania au continuat sa fie parte a unor activitati comise de catre inculpatii Vintu Ovidiu Sorin si Stoian Alexandru”

Prin rechizitoriul intocmit la data de 12 octombrie 2010 in dosarul nr. 1563/P/2009, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Sorin Ovidiu Vintu, Octavian Turcan si Alexandru Stoian sub aspectul infractiunilor de favorizare a infractorului, respectiv, complicitate la favorizarea infractorului. Cauza a fost inaintata spre judecare la Tribunalul Bucuresti.

proc. sef Marius IACOB

Infractiunile retinute: favorizarea infractorului in forma continuata – art. 264 CP 1969 cu aplic. prev. art. 41 alin. (2), rap. la art. 42 CP 1969; complicitate la favorizarea infractorului in forma continuata – art. 26 CP 1969 rap. la art. 264 CP 1969, cu aplic. prev. art. 41 alin. (2), rap. la art. 42 CP 1969.

>>Rechizitoriul din 12.10.2010 intocmit de procurorul Marius Iacob, din cadrul PICCJ-SUPC, in dosarul nr. 1563/P/2009

Solutia: "In temeiul art. 262 pct. 1 lit. b) CPP, art. 228 alin. (1) rap. la art. 10 lit. i/1) CPP, precum si in baza dispozitiilor art. 45 rap. la art. 38 CPP si art. 267 alin. (4) CPP rap. la art. 163 si urmatoarele din CPP, dispun:

1. Trimiterea in judecata a inculpatilor:

- Vintu Sorin Ovidiu, pentru comiterea infractiunii de favorizarea infractorului in forma continuata;

- Turcan Octavian, pentru comiterea infractiunii de favorizarea infractorului;

- Stoian Alexandru, pentru comiterea infractiunii de complicitate la favorizarea infractorului, in forma continuata.

2. Neinceperea urmaririi penale fata de Popa Virgil, sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizarea infractorului.

- invinuitul Nipomici Ghenadie, pentru complicitate la favorizarea infractoruluil;

- invinuitul Popa Virgil, pentru infractiunea de marturie mincinoasa;

- sub aspectul comiterii infractiunii de favorizarea infractorului de catre A.N. (persoana neidentificata trimisa de inculpati in scopul de a depune digilente necesare eliberarii infractorului Popa Nicolae din arestul autoritatilor indoneziene sau ingreunarii procedurilor de extradare in Romania);

- pentru stabilirea provenientei si naturii sumelor de bani si a persoanelor implicate in transferuruile realizate in contul societatii infractorului Popa Nicolae din Indonezia, anterior lunii octombrie 2009.

3. Disjungerea cauzei fata de:

- invinuitul Nipomici Ghenadie pentru complicitate la favorizarea infractorului prev. de art. 26 din Codul penal rap. la art. 264 din Codul penal;

- invinuitul Popa Virgil, pentru infractiunea de marturie mincinoasa, prev. de art. 260 alin. (1) din Codul penal;

- sub aspectul comiterii infractiunii de favorizarea infractorului prev. de art. 264 din Codul penal de catre AN (persoana neidentificata trimisa de inculpati in scopul de a depune diligente necesare eliberarii infractorului Popa Nicolae din arestul autoritatilor indoneziene sau ingreunarii procedurilor de extradare in Romania).

- pentru stabilirea provenientei si naturii sumelor de bani şi a persoanelor implicate in transferurile realizate in contul societatii infractorului Popa Nicolae din Indonezia, anterior lunii octombrie 2009.

4. Disjungerea cauzei sub aspectul comiterii infractiunii de spalare a banilor de catre Vintu Sorin Ovidiu.

5. Mentinerea masurii asiguratorii dispuse prin ordonanta din 07.10.2010 de luare a masurii asiguratorii prin instituirea inscriptiei ipotecare asupra unui imobil apartinand inculpatului Vintu Sorin Ovidiu, pana la concurenta sumei de 50.000 euro, in vederea confiscarii speciale.

6. Instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra sumei de 20.000 euro, apartinand inculpatului Vintu Sorin Ovidiu si ridicata de la invinuitul Popa Virgil, cu ocazia perchezitiei corporale, in vederea confiscarii speciale, suma depusa la Banca Comerciala Romana".

Extras din rechizitoriu:

"Evolutia demersurilor din Indonezia, dupa retinerea infractorului Popa Nicolae si variantele de ingreunare a extradarii in Romania au continuat sa fie parte a unor activitati comise de catre inculpatii Vintu Ovidiu Sorin si Stoian Alexandru. Interesul si implicarea inculpatului Vintu Sorin Ovidiu in continuare in activitatile ilicite de ingreunare a executarii pedepsei de catre Popa Nicolae sunt dovedite prin procesele verbale de redare a convorbirilor inregistrate in baza autorizatiei instantei, din care rezulta ca la interval de cateva zile era incunostiintat de persoana de incredere aflata in Indonezia, despre stadiul demersurilor. Pe parcursul acestor convorbiri, intermediarul sustinea ca a contactat mai multe persoane, oficialitati ale statului Indonezian, care i-au promis ca vor determina punerea in libertate a infractorului Popa Nicolae, in schimbul unor avantaje materiale pentru indicarea carora era folosit termenul de 'cisterne', care urmau sa fie trimise intr-un cont. Pe parcursul discutiilor au fost negociate conditiile in care aceste avantaje urmau sa fie transmise in Indonezia si era indicata necesitatea ca ele sa fie disponibile in totalitate inainte ca persoana condamnata sa fie pusa in libertate, si nu in mai multe transe. De asemenea, din interpretarea ansamblului convorbirilor rezulta ca intermediarul cere in mod expres ca aceste imprejurari sa fie aduse la cunostinta inculpatului Vintu Sorin Ovidiu, care era cel in masura sa decida asupra acestui aspect. (...)

Intentia inculpatilor in comiterea faptelor penale de favorizarea infractorului – in diferitele forme de participare – este dovedita, deoarece condamnarea definitiva a infractorului Popa Nicolae la pedeapsa inchisorii de 15 ani a fost notorie, fiind prezentata in spatiul public si, in plus, inculpatii au precizat ca au aflat din presa de condamnarea infractorului Popa Nicolae. Pe de alta parte era de notorietate ca acesta s-a sustras si urmaririi penale si judecatii, presa reflectand in ample articole ca este unul din cei mai urmariti infractori infractori pe plan international. Asa fiind, favorizatorii nu pot invoca necunoasterea imprejurarii ca au dat ajutor unui infractor condamnat definitiv si executoriu.

In cazul inculpatilor Vintu Sorin Ovidiu, Turcan Octavian si Stoian Alexandru dovada faptelor comise sub forma a trei acte materiale in diverite forme de participatie rezulta din mijloacele de proba administrate in cauza.

Modalitatea in care au pus in aplicare rezolutia infractionala, prelungita in timp si demersurile de identificare a solutiilor de trimitere a transelor necesare intregirii cuantumului de 200.000 euro, confirma ajutorul efectiv acordat, ce avea aptitudinea de a-i sluji pentru a se sustrage de la executarea pedepsei infractorului Popa Nicolae. Ajutorul dat infractorului Popa Nicolae, prin mai multe acte materiale, inclusiv cele care vizau creearea de dificultati in procedura de extradare sau cele care puteau face inutile demersurile autoritatilor romane pentru extradarea condamnatului in Romania reprezinta continutul infractiunii de favorizare a infractorului in forma continuata. Aceste acte materiale infractionale au semnificatia crearii unei stari de pericol pentru infaptuirea justitiei penale.

Pericolul social al faptelor de favorizarea infractorului este unul deosebit de ridicat, deoarece ajutorarea infractorilor sa se sustraga de la executarea pedepsei pericliteaza grav realizarea actului de justitie si intreaga ordine de drept. Orice demers, indiferent ca este concretizat in sprijin cu bani sau nu, orice act, al oricui, in sens contrar este extrem de grav si creeaza premisele unei aparente de justitie.

La aprecierea gradului concret de pericol social al faptei retinute in sarcina inculpatilor trebuie avuta in vedere si gravitatea faptei pentru care a fost condamnat Popa Nicolae, reflectata in cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicata si in numarul persoanelor prejudiciate prin aceste fapte.

Totodata, trebuie avut in vedere ca prin activitatea sa inculpatul Vintu Sorin Ovidiu a urmarit si sa evite posibilitatea de a fi implicat in faptele pentru care a fost condamnat Popa Nicolae, asa cum rezulta din convorbirile in care acesta afirma ca ar putea declara tot ce stie in situatia in care nu ar primi sumele solicitate".