FAVORIZAREA INFRACTORULUI. CAZUL BRADISTEANU - ICCJ-C5, decizia nr. 31/02.03.2015: „Instanta de apel, in opinie majoritara, apreciaza ca, prin modul in care a actionat in legatura cu spitalizarea condamnatului Nastase Adrian, inculpatul a actionat cu intentia de a ingreuna punerea in executare a mandatului de executare a pedepsei inchisorii emis impotriva condamnatului, reusind sa tergiverseze incarcerarea acestuia intr-un loc de detentie”

Prin decizia penala nr. 31/02.03.2015 pronuntata in dosarul nr. 2952/1/2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul de 5 judecatori Penal, in opinie majoritara, a admis apelul PICCJ-DNA impotriva sentintei penale nr. 213/04.03.2014 pronuntate de ICCJ-Sectia penala, Completul de 3 judecatori in dosarul nr. 7787/1/2012, a desfiintat in tot hotararea apelata si, rejudecand, a dispus condamanrea medicului Serban Alexandru Bradisteanu la pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendarea sub supraveghere a executarii, sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizare a infractorului.

Decizia nr. 31/02.03.2015. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul de 5 judecatori Penal

pres. Ionut Mihai MATEI

jud. Florentina DRAGOMIR

jud. Ioana Alina ILIE

jud. Sandel MACAVEI (opinie separata)

jud. Lucia Tatiana ROG (opinie separata)

Obiectul dosarului: favorizarea infractorului - art. 269 CP.

Faptele deduse judecatii: favorizarea infractorului - art. 264 CP 1969 cu aplic. art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

Solutia: "Cu majoritate, admite apelul formulat de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 213 din 04 martie 2014, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala in dosarul nr. 7787/1/2012, privindu-l pe intimatul inculpat Bradisteanu Serban Alexandru. Desfiinteaza in tot sentinta atacata si, rejudecand: In baza art. 264 c.pen. (1969) cu aplicarea art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000 si cu aplicarea art. 5 c.pen., condamna pe inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru, ..., la 1 an inchisoare. In baza art. 71 c.pen. (1969) interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si b) c.pen. (1969). In baza art. 86/1 c.pen. (1969), dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului Bradisteanu Serban Alexandru, pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit in conformitate cu dispozitiile art. 86/2 c.pen. (1969). In temeiul art. 86/3 c.pen. (1969), pe durata termenului de incercare, inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86/4 C.pen. (1969) privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art. 71 alin. (5) c.pen. (1969), pe durata termenului de incercare se suspenda executarea pedepselor accesorii. In baza art. 274 alin. (1) c.pr.pen., obliga pe inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru la plata sumei de 6.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciarei catre stat. In baza art. 274 alin. (3) c.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului raman in sarcina statului, iar suma de 50 lei reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva".

>>Decizia nr. 31/02.03.2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul de 5 judecatori Penal, in dosarul nr. 2952/1/2014

In acelasi dosar:

>>FAVORIZAREA INFRACTORULUI. CAZUL BRADISTEANU – Rechizitoriul din 05.12.2012 intocmit de procurorul DNA Gheorghe Popovici, in dosarul nr. 246/P/2012