CNSAS vs. JUDECATORUL PETRU CIUBOTARIU – CAB, sentinta nr. 4336/04.11.2010: „Urmare a informatiilor furnizate, sarcina trasata de ofiterul de legatura sursei 'Spirache' a fost 'sa poarte discutii in continuare cu cetatenii, sa observe ce nemultumiri mai au si sa fie dati pe nota cei ce discuta negativ la adresa organelor de partid si de stat'... 'Colaboratorul este bun si util muncii de militie si securitate si poate fi mentinut in continuare in reteaua informativa'”

Prin sentinta civila nr. 4336/04.11.2010, irevocabila prin decizia ICCJ nr. 3748/28.06.2011, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a admis actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNSAS) in contradictoriu cu paratul Petru Ciubotariu (nume anterior Ciobotariu), judecator in cadrul Curtii de Apel Iasi, si a constatat calitatea paratului de colaborator al Securitatii.

Sentinta nr. 4336/04.11.2010. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal

pres. Eugenia ION

Obiectul dosarului: anulare act administrativ; actiune in constatarea calitatii de lucrator/ colaborator al Securitatii (OUG nr. 24/2008).

Solutia: "Admite actiunea formulata de reclamantul Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii, cu sediul in Bucuresti, str. Matei Basarab nr. 55-57, sector 3, in contradictoriu cu paratul Ciubotariu Petru, (...). Constata existenta calitatii de colaborator al Securitatii in ceea ce il priveste pe paratul Ciubotariu Petru (nume anterior Ciobotariu, nascut la data de (...) 1952 in (...). Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare".

Nota: Solutie mentinuta prin decizia nr. 3748/28.06.2011 pronuntata de ICCJ-SCAF, in dosarul nr. 22894/3/2008: "Respinge recursul declarat impotriva incheierii din 03.06.2010, ca neavenit. Respinge recursul recurentului-parat ca nefondat. Irevocabila".

>>Sentinta nr. 4336/04.11.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 22894/3/2008

Extras din sentinta:

"Din cuprinsul notei de constatare mentionata si al inscrisurilor depuse in sustinerea actiunii in constatare, respectiv: (...), rezulta ca paratul a fost recrutata in anul 1980 de Inspectoratul Judetean Iasi – Militia comunei Scheia, pentru supravegherea informativa a 'elementelor suspecte' din satul Draguseni jud. Iasi, avand numele conspirativ 'SPIRACHE'.

In relatia cu organele Securitatii, paratul a desfasurat activitate de colaborator (1982-1984), informator (1984-1989), persoana de sprijin (1989).

Prin Nota informativa din 16.01.1984, paratul a furnizat informatii privitoare la starea de spirit a membrilor C.A.P. Draguseni, afirmand ca majoritatea sunt nemultumiti cu privire la 'renumerarea in bani care intarzie, comparativ cu alte C.A.P. din jur', ca exista discutii si referitor la p persoana arestata, in sensul ca, daca nu se va dispune condamnarea acesteia, in anul urmator vor proceda in aceeasi modalitate.

Urmare a informatiilor furnizate, sarcina trasata de ofiterul de legatura sursei 'Spirache' a fost 'sa poarte discutii in continuare cu cetatenii si sa observe ce nemultumiri mai au si sa fie dati pe nota cei ce discuta negativ la adresa organelor de partid si de stat'.

Prin Nota informativa din data de 06.05.1983, paratul a informat organele de Securitate in privinta unui cetatean care 'a facut scandal la bufetul satului Draguseni cu soferul de la C.A.P. Dragusani'. Mentiunea ofiterului de Securitate inscrisa pe aceasta nota informativa a fost in sensul de a se 'observa starea de spirit in randul cetatenilor'.

Activitatea de colaborare desfasurata de parat a fost apreciata de organele de Securitate, relevante fiind urmatoarele mentiuni existente in inscrisurile depuse in sustinerea actiunii in constatare:

-'(...) De la data recrutarii si pana in prezent, sus-numitul a furnizat mai multe materiale pe linie de militie si, in special, pe linie de securitate, care s-au valorificat si au fost exploatate la problema (...) este mai util pentru munca de securitate deoarece are posibilitatea sa furnizeze date de interes operativ';

-'(...) In luna octombrie, sus-numitul ne-a ajutat punandu-ne la dispozitie registrele privind incadrarea tuturor scolilor din judetul Vaslui, fara a anunta ca a colaborat cu organele de securitate';

-(...) Colaboratorul poate fi mentinut in reteaua informativa avand o contributie buna (...) 21.11.1983. Colaboratorul este bun si util muncii de militie si securitate si poate fi mentinut in continuare in reteaua informativa'.

Potrivit art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 293/2008, are calitatea de colaborator al Securitatii persoana care a furnizat informatii, indiferent sub ce forma, precum note si rapoarte scrise, relatari verbale consemnate de lucratorii Securitatii, prin care se denuntau activitatile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist si care au vizat ingradirea drepturilor si libertatile fundamentale ale omului.

Constatarea calitatii de colaborator al Securitatii are loc in ipoteza indeplinirii cumulative a celor doua conditii reglementate de dispozitiile legale enuntate.

In cauza dedusa judecatii, conditiile impuse de legiuitor sunt intrunite, intrucat informatiile furnizate de parat Securitatii se refera la activitati sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.

Furnizarea acestor informatii a expus pesoanele in cauza unor consecinte negative, precum urmarirea si supravegherea informativa, constituind activitati care au vizat ingradirea dreptului la viata privata (art. 17 din Pactul International privind Drepturile Civile si Politice) si a dreptului la libertatea de exprimare si libertatea opiniilor (art. 28 din Constitutia Romaniei din 1965, art. 19 din Pactul International privind Drepturile Civile si Politice)".