ABUZUL IN SERVICIU CU CONSECINTE DEOSEBIT DE GRAVE. DESPAGUBIRI ANRP – Rechizitoriul DNA din 08.04.2015 intocmit de procurorul Danut Volintiru in dosarul nr. 700/P/2014, pentru trimiterea in judecata a inculpatilor Ingrid Zaarour, Mihnea Remus Iuoras, Theodor Catalin Nicolescu, Ingrid Luciana Popa-Mocanu, Remus Virgil Baciu, Horia Georgescu, Marko Attilo-Gabor, Constantin Catalin Canangiu, Gheorghe Visoiu si altii

Prin rechizitoriul intocmit la data de 8 aprilie 2015 in dosarul nr. 700/P/2014, Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Ingrid Zaarour (presedinte al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor - ANRP), Mihnea Remus Iuoras (vicepresedinte al ANRP), Theodor Catalin Nicolescu (fost vicepresedinte al ANRP si secretar de Stat in cadrul Ministerului Justitiei), Ingrid Luciana Popa-Mocanu (vicepresedinte al ANRP), Remus Virgil Baciu (vicepresedinte al ANRP), Horia Georgescu (reprezentant al Ministerului Justitiei), Marko Attilo-Gabor (secretar de Stat in cadrul SGG-Departamentul pentru relatii interetnice), Constantin Catalin Canangiu (reprezentant al Ministerului Finantelor Publice), Gheorghe Visoiu (expert evaluator angajat al ANRP), Alexandru Florin Hanu (evaluator autorizat, membru al ANEVAR), Dorin Cornel Drula (evaluator) si Neculai Nistor (evaluator). Cauza a fost inaintata spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

---

proc. Danut VOLINTIRU

proc. Gheorghe POPOVICI (conf.)

Infractiunile retinute: abuzul in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, cu consecinte deosebit de grave - art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. (1) CP si art. 309 CP; complicitatea la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, cu consecinte deosebit de grave - art. 48 CP rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 297 alin. (1) CP si art. 309 CP; luarea de mita - art. 289 CP rap. la art. 6 si 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) CP.

>>Rechizitoriul din 08.04.2015 intocmit de Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei, in dosarul nr. 700/P/2014

Extras din rechizitoriu (Date privind contextul general cauzei):

"Prezentul act de sesizare priveste infractiunile de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, infractiunile comise producand consecinte deosebit de grave in bugetul statului roman in cuantumul total de 84.588.304 euro (304.837.796 lei) aferent celor trei dosare de despagubire (26600/CC/2006, 8745/CC/2006 si 13653/FFCC/2008) si asigurand unor cesionari de drepturi litigioase si nu titularilor drepturilor de despagubire foloase necuvenite, cuantificate in sume de bani sau actiuni la Fondul Proprietatea.

Sub forma autoratului, cele 3 infractiuni de abuz in serviciu au fost savarsite de membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, unii dintre acestia detinand concomitent si functiile de presedinte, respectiv vicepresedinti ai Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, care si-au exercitat, in mod intentionat si necorespunzator atributiile de serviciu, nerespectand dispozitiile legilor proprietatii, a Regulamentului de Organizare si Functionare si au ignorat in mod voit Standarde Internationale de Evaluare, acceptand rapoartele de evaluare intocmite de experti evaluatori prestatori ai Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor cu incalcarea acestor standarde.

Autorii acestei infractiuni sunt Zaarour Ingrid, Iuoras Mihnea Remus, Marko Attila Gabor, Popa-Mocanu Ingrid-Luciana, Baciu Remus Virgil, Canangiu Constantin Catalin, Nicolescu Theodor Catalin si Georgescu Horia, acestora revenindu-le principala responsabilitate pentru acceptarea unor rapoarte de evaluare in care expertii evaluatori au folosit metode de evaluare inadecvate (oferte de vanzare publicate on-line sau in ziare nereale in loc de tranzactii certe, efectiv efectuate, asa cum impuneau dispozitiile legale), care au condus la supraevaluarea imobilelor si, pe cale de consecinta, la acordarea unor despagubiri fabuloase si necuvenite catre cesionarii unor drepturi litigioase.

Sub forma participatiei penale a complicitatii, cele 3 infractiuni de abuz in serviciu au fost savarsite de expertul evaluator angajat al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, Visoiu Gheorghe, care a avizat, cu incalcarea atributiilor de serviciu din fisa postului, nerespectarea legii si a Standardelor Internationale de Evaluare, rapoartele de evaluare, respectiv de catre expertii evaluator Drula Dorin Cornel, Nistor Neculai si Hanu Alexandru Florin – experti evaluatori desemnati de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor sa intocmeasca rapoartele de evaluare in dosarele de despagubire nr. 8745/CC/2006, 26600/CC/2006 si 13653/FFCC/2008 care, ignorand cu buna stiinta Standardele Internationale de Evaluare si Codul deontologic al expertilor ANEVAR, au supraevaluat imobilele prin folosirea unor comparabile nereale, nefundamentate obiectiv, prin aceasta contribuind la acordarea de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor a unor despagubiri mult mai mari decat cele cuvenite unor cesionari de drepturi litigioase.

Probele administrate in cauza au evidentiat savarsirea de catre inculpatul Nicolescu Theodor Catalin, vicepresedinte al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor si membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor a infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 C.pen. rap. la art. 6 si 7 lit. a) din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca a pretins 5% din totalul actiunilor cuvenite (...), (...) si (...), ca urmare a solutionarii dosarului de despagubire nr. 13653/FFCC/2008 si a primit in perioada 2008-2013 de la acestia suma de aproximativ 6.200.000 lei, reprezentand sume de bani si contravaloarea actiunilor.

In acelasi context infractional, in sarcina expertului evaluator Hanu Alexandru Florin s-a retinut infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca a primit de la (...), in cursul anului 2008, suma de 10.000 euro, in scopul efectuarii unei evaluari imobiliare favorabile asupra imobilului care facea obiectul despagubirii in dosarul nr. 13653/FFCC/2008 al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor.

Astfel, cel putin in cazul celor 2 inculpati, Hanu Alexandru Florin si Nicolescu Theodor Catalin, probele administrate in cauza evidentiaza cointeresarea materiala pentru sprijinul acordat (...) – cesionar al drepturilor litigioase - pentru obtinerea unor despagubiri intr-un cuantum cat mai mare ca rezultat al supraevaluarii imobilelor supuse evaluarii.

In consecinta, limitele sesizarii Inaltei Curti de Casatie si Justitie privesc infractiunile de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, savarsite in forma autoratului si complicitatii, respectiv infractiunile de luare de mita.

Contextual, infractiunile au fost savarsite de inculpati prin prisma functiilor detinute de acestia la un moment dat, respectiv de presedinte si vicepresedinti ai Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (functii asimilate secretarilor sau subsecretarilor de stat, reprezentanti ai Secretariatului General al Guvernului, Ministerului Economiei si Finantelor sau Ministerului Justitiei – concomitent detinerii unor functii in cadrul acestora), membrii ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, expert evaluator angajat al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor cu atributii de avizare a rapoartelor de evaluare si experti evaluatori atestati ANEVAR care aveau incheiate contracte de prestari servicii cu Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor.

Trebuie subliniat faptul ca pentru activitatea desfasurata de inculpati in Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor au fost remunerati suplimentar activitatilor desfasurate cu prilejul exercitarii functiilor de baza, primind o indemnizatie de sedinta, reprezentand 50% din salariul de incadrare sau, dupa caz, din indemnizatia lunara, intr-o luna fiind acordata o singura indemnizatie, indiferent de numarul sedintelor de lucru.

(...)

Astfel, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor coordoneaza procesul de acordare a despagubirilor realizand activitatile prevazute in actele normative speciale, incluzand emiterea titlurilor de plata, titlurilor de conversie, realizarea conversiei in actiuni si plata despagubirilor in numerar.

Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor analiza si stabilea cuantumul final al despagubirilor, fiind si cea care, pe baza listei de evaluatori autorizati pe care o avea la dispozitie, desemna evaluatorii in dosarele de despagubire pentru efectuarea rapoartelor de evaluare. De asemenea, aceasta comisie functiona pe baza prevederilor legii si a Regulamentului de Organizare si functionare.

Asadar, membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor nu numai ca aveau atributii si sarcini de decizie, dar reprezentau singura autoritate cu competenta expresa de a proceda fie la emiterea deciziei de despagubire, fie la trimiterea dosarului pentru reevaluare.

Atributiile membrilor comisiei presupuneau o verificare riguroasa a rapoartelor de evaluare, a pertinentei, verosimilitatii si concludentei metodelor folosite pentru evaluare, din punct de vedere al legii si Standardelor Internationale de Evaluare, deoarece numai in aceste conditii puteau decide fie emiterea deciziei,fie trimiterea dosarelor spre reevaluare. De altfel, acestia aveau posibilitatea legala de a solicita expertilor evaluatori lamuriri cu privire la rapoartele de evaluare in cadrul sedintelor Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, lucru care nu s-a intamplat in niciunul din dosarele de despagubire care fac obiectul cercetarilor in prezenta cauza.

Din analiza dispozitiilor legale rezulta, fara echivoc, competenta exclusiva a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor de a analiza si stabili cuantumul final al despagubirilor, in baza rapoartelor de evaluare, urmand sa procedeze fie la emiterea deciziei, reprezentand titlu de despagubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare.

Paleta de atributii a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor este mult mai ampla, incepand de la stabilirea si aprobarea ordinii de solutionare a dosarelor inregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale, a deciziei de tratare cu prioritate a unui anumit dosar, pana la fixarea termenelor pentru analizarea si solutionarea notificarilor/ cererilor transmise Secretariatului comisiei de catre presedintele sau vicepresedintele acestuia, respectiv desemnarea evaluatorilor.

De altfel, din analiza actelor celor 3 dosare de despagubire nr. 8745/CC/2006, 26600/CC/2006 si 13653/FFCC/2008, a rezultat ca, anterior acordarii despagubirilor de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, titularii drepturilor cesionasera drepturile de despagubire, cu titlu gratuit sau oneros, in acest din urma caz pentru sume infime comparativ cu cuantumul despagubirilor obtinute de cesionari.

In cazul dosarului nr. 8745/CC/2006, la data de 07.01.2008, (...) a solicitat solutionarea cu prioritate a dosarului, motivand cu 'starea de sanatate foarte subreda' a tatalui sau si cu varsta inaintata, atasand cererii un certificat medical, conform caruia (...) sufera de mai multe afectiuni, cererea fiind inregistrata la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor sub nr. (...) si rezolutionata 'caz special 26600/CC in asteptare'. De mentionat, ca acest dosar a fost considerat 'caz special' la data de 07.01.2008, in conditiile in care, la data de 06.11.2007, deci in urma cu doar doua luni, (...) cesionase drepturile catre fiul sau (...).

Finalitatea actiunilor abuzive ale inculpatilor a fost aceea ca au aprobat rapoartele de evaluare si au emis deciziile de despagubire, desi rezulta in mod evident ca imobilele erau supraevaluate, ceea ce impunea trimiterea spre reevaluare, ca titularii drepturilor de despagubire isi cesionasera drepturile, consecinta imediata fiind prejudicierea bugetului de stat cu suma totala de 84.588.304 euro, echivalentul a 304.837.796 lei.

Validarea rapoartelor supraevaluate a determinat emiterea deciziilor reprezentand titlurile de despagubire pentru cesionarii de drepturi litigioase care au primit sume de bani sau actiuni la Fondul Proprietatea, realizand castiguri exorbitante, in timp ce Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor s-a gasit in situatia de a lasa nesolutionate alte mii de dosare de reconstituire, respectiv ca suma platita in acest dosar si care reprezinta prejudiciul produs statului roman de 304.837.796 lei (84.588.304 euro) este mai mare decat totalul despagubirilor civile platite de Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor in tot cursul anului 2011 care a fost de 249.882.000 lei (a se vedea Raportul Curtii de Conturi din anul 2013 din care rezulta ca in anii 2009-2011 existau 9711 dosare ramase nesolutionate).

In dosarul de despagubire nr. 8745/CC/2006, expertul evaluator Nistor Neculai a efectuat evaluarea terenului situat in Bucuresti sector 4, Sos. Oltenitei nr. (...) (fostul sector Agricol Ilfov, com. Dudesti-Cioplea) in suprafata de 55.390 metri patrati, stabilind o valoarea de piata de 22.931.460 euro (84.546.000 lei), desi in realitate valoarea era de 9.804.030 euro, respectiv 36.146.478 lei, realizandu-se o supraevaluare de 13.127.430 euro, echivalentul a 48.399.522 lei.

Supraevaluarea imobilului de catre inculpatul Nistor Neculai s-a datorat faptului ca acesta a folosit comparabile insuficiente si neadecvate, comparand suprafete foarte mici (230 mp, 530 mp, 110 mp) cu suprafata de 55.390 mp, ofertele de vanzare fiind incerte si privind terenuri cu amplasamente diferite.

Concluzionand, a rezultat ca raportul de evaluare a fost intocmit de inculpat fara a solicita informatii privind tranzactiile cu proprietati imobiliare de la banci, notari publici, birouri de carte funciara etc., deci fara a lua in considerare vanzarile de proprietati similare sau substituibile, nu a comparat bunul evaluat cu proprietati similare, tranzactionate pe o piata deschisa, fara a analiza corespunzator informatiile privind cererea si oferta.

In dosarul de despagubire nr. 26600/CC/2006, expertul evaluator Drula Dorin Cornel a stabilit ca valoarea de piata a unei case demolate si a suprafetei de 1535 metri patrati situate in Bucuresti, Intrarea Apeductului nr. (...) , sector 6 este de 2.137.636 euro (7.851.965 lei) cand in realitatea aceasta era de 361.308 euro, rezultand o supraevaluare de 1.730.554 euro (6.510.865 lei).

Supraevaluarea imobilelor de catre inculpat s-a datorat folosirii unor comparabile neverificate si neconfirmate din punct de vedere al realitatii, compilarii intre abordarea prin compararea vanzarilor, atunci cand a evaluat terenul si costuri, atunci cand a evaluat cladirile, nesolicitarii de la banci, notari publici, birouri de carte funciara de informatii privind tranzactiile de proprietati imobiliare, neidentificarea proprietatii evaluate in raport de actele de proprietate si folosirii unor comparabile nereale de pe un site de internet ce a condus la stabilirea valorii unui metru patrat de teren la 1377,36 euro.

In dosarul de despagubire nr. 13653/FFCC/2008, expertul evaluator Hanu Alexandru Florin a stabilit ca suprafata de 21,30 ha situata pe teritoriul administrativ al sectorului 3 si 4 ha situata pe teritoriul administrativ al comunei Cernica are o valoare de piata de 104.640.072 euro, echivalentul a 375.050.942 lei, cand, in realitate, aceasta era de 34.909.752 euro, echivalentul a 125.123.533 lei, rezultand o supraevaluare de 69.730.320 euro (249.927.409 lei).

Si in aceasta situatie, supraevaluarea a fost determinata de faptul ca inculpatul Hanu Alexandru Florin nu a utilizat informatii privind tranzactiile cu proprietati imobiliare de la banci, notari publici, birouri de carte funciara, datele si informatiile selectate au fost inadecvate pentru evaluarea imobilelor, evaluatorul apeland la informatiile provenite din ofertele de vanzare de la agentiile imobiliare din zona, ale unor publicatii ce contin rubrici de publicitate imobiliara, utilizandu-se pentru comparatie la fiecare zona cate 3 comparabile total inadecvate.

In toate cele 3 situatii, evaluatorii desemnati de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor pentru intocmirea rapoartelor de evaluare in cele 3 dosare de despagubire nu au respectat Standardele Internationale de Evaluare, cerintele art. 771 din Codul fiscal, prevederile Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, respectiv Codul Deontologic al evaluatorilor.

(...)

Curtea de Conturi a Romaniei, cu prilejul unor controale efectuate in cursul anului 2008 la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, in legatura cu sumele acordate cu titlu de despagubire in urma rapoartelor de evaluare intocmite de evaluatori si, ulterior, instantele de judecata, prin hotarari definitive si irevocabile, au stabilit competenta exclusiva a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor de a hotari cu privire la acordarea despagubirilor si la cuantumul acestora, precum si faptul ca rapoartele de evaluare nu au fost intocmite in mod corespunzator.

Folosirea acestor comparabile, care reprezentau terenuri situate in alte zone, de suprafete mult mai mici in raport de cele evaluate si care nu priveau tranzactii certe, fara nici macar o singura raportare la un criteriu obiectiv sau neutru, au determinat supraevaluari ale imobilelor, iar sumele rezultate din supraevaluari au fost aprobate de membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor fara o minima analiza, fara a-si pune vreo problema cu privire la eventualele consecinte asupra bugetului statului roman.

In contextul acestor elemente de evaluare, pro parte, partinitoare in care expertii au folosit numai datele si informatiile furnizate uneori de cesionarii drepturilor litigioase si beneficiarii despagubirilor sau accesate pur si simplu de pe internet ori furnizate prin pareri verbale, la o discutie, fara raportare la un element neutru de evaluare, la nici un element de evaluare care sa aiba o legatura cu tipul de teren sau tipul de constructii evaluate, asa cum prevad obligatoriu dispozitiile art. 16 din legea nr. 247/2005 – Titlul VII se circumscriu scopului demersului infractional urmarit de majorare a valorii in interesul material al beneficiarilor.

In corolarul activitatii infractionale, al legaturii de cauzalitate cu urmarea produsa, se inscrie si activitatea inculpatului Visoiu Gheorghe, consilier in cadrul Directiei de contencios si pentru coordonarea Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor – Serviciul pentru stabilirea si acordarea despagubirilor, care incepand cu data de 02.06.2008 a fost desemnat cu atributii in activitatea de verificare sub aspectul respectarii Standardelor Internationale de Evaluare.

Desi inculpatul Visoiu Gheorghe avea ca atributii analizarea dosarelor intocmite de societatile de evaluare si evaluatorii autorizati in vederea incheierii de contracte de prestari servicii de evaluare, intocmirea contractelor de prestari servicii de evaluare intre societatile de evaluare si evaluatorii autorizati si autoritate, organizarea sedintelor periodice cu reprezentanti ai societatilor de evaluare si evaluatorii autorizati care au contract cu autoritatea, transmiterea dosarelor catre evaluator sau societatea de evaluatori anume desemnata de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor – atributii care denota contactul direct si constant cu evaluatorii –, verificarea rapoartelor de evaluare sub aspectul respectarii Standardelor Internationale de Evaluare si formularea de observatii pe care le transmite in vederea atasarii la dosarele in curs de solutionare – atributie concreta de verificare a rapoartelor de evaluare –, a avizat rapoartele de evaluare din cele 3 dosare de despagubire (8745/CC/2006, 26600/CC/2006 si 13653/FFCC/2008), desi acestea nu respectau Standardele Internationale de Evaluare si prevederile Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, acceptand folosirea de catre evaluatori a unor metode inadecvate care au dus la denaturarea valorii de piata a imobilelor evaluate si la prejudicierea bugetului de stat cu suma de 84.588.304 euro, respectiv 304.837.796 lei.

Din probele administrate in cauza a rezultat si faptul ca Nicolescu Theodor Catalin, in calitate de vicepresedinte al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor si membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, in perioada 2007-2013, a pretins si primit de la (...), (...) si (...) 5% din totalul actiunilor cuvenite acestora, ca urmare a solutionarii dosarului de despagubire nr. 13653/FFCC/2008, suma de aproximativ 6.200.000 lei, reprezentand bani si contravaloarea actiunilor.

De asemenea, evaluatorul Hanu Alexandru Florin a primit de la (...), in cursul anului 2008, suma de 10.000 euro in scopul efectuarii unei evaluari imobiliare favorabile asupra imobilelor care au facut obiectul dosarului de despagubire nr. 13653/FFCC/2008.

Astfel, prin actiunile sau inactiunile cu caracter infractional, membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor si evaluatorii din cele 3 dosare de despagubire, respectiv consilierul Visoiu Gheorghe, au obtinut foloase patrimoniale sau nepatrimoniale, pentru sine sau pentru altul, dupa cum urmeaza:

- beneficiarii despagubirilor au fost cesionarii drepturilor litigioase care au primit cu titlu de despagubire actiuni la Fondul Proprietatea pe care le-au valorificat ulterior, cuantumul acestor foloase fiind nejustificat de mare, beneficiind de un tratament preferential in raport cu alti solicitanti de despagubiri ale caror solicitari nu au fost solutionate nici pana in prezent;

- membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor au obtinut foloase nepatrimoniale decurgand din consolidarea pozitiei lor profesionale, dar si patrimoniale, intrucat au primit lunar o indemnizatie de sedinta reprezentand 50% din salariul de incadrare sau, dupa caz, din indemnizatia lunara;

- inculpatul Nicolescu Theodor Catalin a pretins si primit sume de bani si actiuni ca urmare a exercitarii atributiilor de serviciu in legatura cu dosarul de despagubire nr. 13653/FFCC/2008;

- inculpatul Hanu Alexandru Florin a primit suma de 10.000 euro pentru intocmirea raportului de evaluare favorabil in dosarul nr. 13653/FFCC/2008;

- inculpatul Hanu Alexandru Florin, Drula Dorin Cornel si Nistor Neculai au obtinut venituri din contractele de prestari servicii incheiate cu Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor".