Victorie pentru procurorul care i-a tinut pe politisti la poarta lui Gheorghe Dinca

Victorie pentru procurorul Ovidiu Cristian Popescu de la Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal (foto), cel care i-a tinut pe politisti la poarta lui Gheorghe Dinca, care a marturisit ca a ucis-o pe Alexandra Macesanu, dar si pe Luiza Melencu.

---

Popescu s-a prezentat miercuri, 27 noiembrie 2019, in fata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a CSM, dupa ce a fost trimis in judecata disciplinara, fiind acuzat de exercitarea functiei cu grava neglijenta, abatere disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Acesta fusese suspendat din functie in 1 august 2019 in urma deciziei luate de procurorii din CSM. Numai ca lucrurile s-au schimbat miercuri.

Astfel, CSM a hotarat “incetarea masurii suspendarii din functie luata prin hotararea 7P din 1 august 2019 a Sectiei pentru procurori in materie disciplinara”.

CSM a admis astfel cererea formulata de procurorul Ovidiu Cristian Popescu de reevaluare a masurii suspendarii din functie pana la solutionarea definitiva a actiunii disciplinare. Hotararea nu a fost luata in unanimitate, ci cu majoritate.

Procurorul Popescu este si urmarit penal de catre Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. SIIJ arata ca procurorul nu a dispus patrunderea politistilor in casa lui Dinca, incalcand astfel mai multe dispozitii legale.

Iata comunicatul SIIJ cu privire la punerea sub urmarire penala a procurorului Cristian Ovidiu Popescu:

“Procurorii din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de un procuror, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca, in calitate de procuror de caz in dosarul penal 1883/P/2019 al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal, aflat in exercitarea atributiilor de serviciu si care efectua personal acte de cercetare penala, nu ar fi dispus patrunderea organelor de politie in noaptea de 25/26.07.2019, in domiciliul lui Dinca Gheorghe, situat in mun. Caracal, jud. Olt (in forma neindeplinirii unui act) incalcand astfel dispozitiile:

- art. 63 lit. b din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, potrivit caruia Ministerul Public exercita, prin procurori, printre altele, si atributia de a conduce si a supraveghea activitatea de cercetare penala a politiei judiciare, conduce si controleaza activitatea altor organe de cercetare penala;

- art. 27 alin. 1 si 2 lit. b din Constitutia Romaniei, potrivit caruia domiciliul si resedinta sunt inviolabile. Nimeni nu poate patrunde sau ramane in domiciliul ori in resedinta unei persoane fara invoirea acesteia, iar potrivit alin.2 al aceluiasi articol, de la prevederile alineatului 1 se poate deroga prin lege si pentru inlaturarea unei primejdii privind viata, integritatea fizica sau bunurile unei persoane;

- art. 300 alin. 3 C.pr.pen, potrivit caruia in exercitarea atributiei de a conduce activitatea de urmarire penala, procurorul ia masurile necesare sau da dispozitii organelor de cercetare penala care iau aceste masuri. Procurorul poate sa asiste la efectuarea oricarui act de cercetare penala sau sa il efectueze personal;

- art. 299 alin. 1 C.pr.pen., potrivit caruia procurorul supravegheaza activitatea organelor de cercetare penala, astfel ca orice infractiune sa fie descoperita si orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie trasa la raspundere penala;

- art. 303 alin. 1 C.pr.pen., potrivit caruia procurorul poate sa dispuna cu privire la efectuarea oricarui act de urmarire penala de organele de cercetare penala ale politiei judiciare, iar potrivit alin. 2, dispozitiile date de procuror cu privire la efectuarea actelor de cercetare penala sunt obligatorii si prioritare pentru organele de cercetare penala.

Totodata procurorul ar fi respins, in acelasi timp, propunerea organelor de politie de a patrunde in domiciliul lui Dinca Gheorghe, dispunand efectuarea perchezitiei domiciliare incepand cu ora 06,00 a zilei de 26.07.2019, desi obtinuse mandat de perchezitie la orele 03,04 (forma indeplinirii unui act in mod defectuos, modalitate in care a adus atingere drepturilor persoanelor vatamate), incalcand astfel dispozitiile:

- art. 63 lit. b din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, potrivit caruia Ministerul Public exercita, prin procurori, printre altele, si atributia de a conduce si a supraveghea activitatea de cercetare penala a politiei judiciare, conduce si controleaza activitatea altor organe de cercetare penala;

- art.27 alin. 4 din Constitutia Romaniei, potrivit caruia perchezitiile in timpul noptii sunt interzise, in afara de cazul infractiunilor flagrante;

- art. 159 alin. 3 C.pr.pen., potrivit caruia perchezitia domiciliara nu poate fi inceputa inainte de ora 06,00 sau dupa ora 20,00, cu exceptia infractiunii flagrante sau cand perchezitia urmeaza sa se efectueze intr-un local deschis publicului la acea ora;

- art.293 C.pr.pen., potrivit caruia este flagranta infractiunea descoperita imediat dupa savarsire (alin. 1). Este, de asemenea, considerata flagranta, potrivit alin. 2 al aceluiasi articol si infractiunea al carui faptuitor, imediat dupa savarsire, este urmarit de organele de ordine publica si de siguranta nationala, de persoana vatamata, de martori oculari sau de strigatul public ori prezinta urme care justifica suspiciunea rezonabila ca ar fi savarsit infractiunea sau este surprins aproape de locul comiterii infractiunii cu arme, instrumente sau orice obiecte de natura a-l presupune participant la infractiune;

- art. 300 alin. 3 C.pr.pen., potrivit caruia in exercitarea atributiei de a conduce activitatea de urmarire penala, procurorul ia masurile necesare sau da dispozitii organelor de cercetare penala care iau aceste masuri. Procurorul poate sa asiste la efectuarea oricarui act de cercetare penala sau sa il efectueze personal;

- art. 299 alin. 1 C.pr.pen., potrivit caruia procurorul supravegheaza activitatea organelor de cercetare penala, astfel ca orice infractiune sa fie descoperita si orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie trasa la raspundere penala;

- art. 303 alin. 1 C.pr.pen., potrivit caruia procurorul poate sa dispuna cu privire la efectuarea oricarui act de urmarire penala de organele de cercetare penala ale politiei judiciare, iar potrivit alin. 2, dispozitiile date de procuror cu privire la efectuarea actelor de cercetare penala sunt obligatorii si prioritare pentru organele de cercetare penala.

Totodata, procurorii din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de trei lucratori de politie, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal constand in:

Primul, in calitate de comisar-sef de politie, seful unei sectii de politie rurala, subordonat ierarhic sefului Politiei Municipiului Caracal, aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, desi informat, in noaptea de 24/25.07.2019 cu disparitia minorei Macesanu Alexandra Mihaela, nu ar fi raportat sefului ierarhic acest fapt, nu s-ar fi asigurat/ nu ar fi controlat ca agentii-sefi principali de politie, aflati in subordine, nu au inregistrat sesizarea, nu au efectuat verificari si nu au comunicat evenimentul catre ofiterul de serviciu, modalitate in care a incalcat dispozitiile art. 26 alin. 1 pct. 1 si 2, art. 38 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei romane, art. 5 si art. 41 lit. b din Legea nr. 360/2002 privind statutul politistului cauzand o vatamare drepturilor persoanei vatamate, care a sesizat verbal lucratorii de politie.

Cel de al doilea lucrator de politie, in calitate de agent-sef principal de politie si ajutor de sef de post, aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, respectiv serviciul de patrulare, in seara zilei de 24.07.2019, nu ar fi consemnat si inregistrat sesizarea persoanei vatamate Macesanu Ion privind disparitia minorei Macesanu Alexandra Mihaela, nu ar fi efectuat verificari in legatura cu aceasta, nu ar fi informat in regim de urgenta ofiterul de serviciu de la Politia Municipiului Caracal, modalitate in care a incalcat dispozitiile art. 26 alin. 1 pct. 1 si 2, art. 38 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei romane, art. 41 lit b din Legea nr. 360/2002 privind statutul politistului cauzand o vatamare drepturilor persoanei vatamate, care a sesizat verbal.

Cel de al treilea lucrator de politie, in calitate de agent- sef principal de politie si seful unui post de politie, aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, respectiv serviciul de patrulare, in seara zilei de 24.07.2019, nu ar fi consemnat si inregistrat sesizarea persoanei vatamate Macesanu Ion privind disparitia minorei Macesanu Alexandra Mihaela, nu ar fi efectuat verificari in legatura cu aceasta, nu ar fi informat in regim de urgenta ofiterul de serviciu de la Politia Municipiului Caracal, modalitate in care a incalcat dispozitiile art. 26 alin. 1 pct. 1 si 2, art. 38 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei romane, art. 41 lit. b din Legea nr. 360/2002 privind statutul politistului si a cauzat o vatamare drepturilor persoanei vatamate, care a sesizat verbal.

Cu privire la lucratorii de politie precizam:

In seara zilei de 24.07.2019, persoana vatamata Macesanu Ion in jurul orelor 21,00 a sesizat disparitia fiicei sale Macesanu Alexandra Mihaela la postul de politie.

Mentionam faptul ca agentii-sefi principali de politie nu ar fi consemnat aspectele sesizate de persoana vatamata Macesanu Ion, nu i-ar fi solicitat sa formuleze o sesizare scrisa, nu ar fi audiat persoana vatamata si nu ar fi intreprins nicio activitate politieneasca specifica disparitiei unui minor.

Desi informat, in noaptea de 24/25.07.2019, cu disparitia minorei Macesanu Alexandra Mihaela, comisarul sef nu ar fi raportat sefului ierarhic acest fapt, nu s-ar fi asigurat/controlat ca agentii-sefi principali de politie aflati in subordine, nu au inregistrat sesizarea, nu au efectuat verificari si nu au comunicat evenimentul catre ofiterul de serviciu.

In seara/noaptea de 24/25.07.2019, cei trei lucratori de politie nu ar fi intreprins nicio activitate specifica disparitiei unui minor, respectiv: nu ar fi consemnat sesizarea; nu ar fi dispus deplasarea unei echipe operative la fata locului pentru evaluarea situatiei de fapt si stabilirea tipului de disparitie; nu ar fi procedat la cautarea minorei si nu ar fi facut niciun fel de investigatii in acest sens.

Procedura de cautare si investigare a disparitiei minorei Macesanu Alexandra Mihaela a inceput in data de 25.07.2019, orele 08,15, desi persoana vatamata Macesanu Ion a sesizat disparitia lucratorilor de politie inca din seara zilei de 24.07.2019, orele 21,00.

Practic, in intervalul 24.07.2019, orele 21,00 - 25.07.2019, orele 08,15, organele de politie, desi sesizate, nu ar fi intreprins nicio activitate de investigare si cautare a minorei Macesanu Alexandra Mihaela.

La data de 10 septembrie 2019 a fost adusa la cunostinta suspectilor efectuarea in continuare a urmaririi penale, faptele pentru care sunt suspectati, incadrarea juridica a acestora precum si drepturile si obligatiile procesuale.

Precizam ca efectuarea in continuare a urmaririi penale reprezinta o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate in nicio situatie sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.