Vechiul CSM a predat justitia SRI-ului si si-a compromis rolul constitutional
Data: 04 May 2018, 17:58 | autor: Dana GIRBOVAN, judecatoare, presedinta UNJR | 0 comentarii | 2171 afisari
Aceasta e concluzia pe care o ai dupa o prima lectura a Protocolului dintre CSM si SRI incheiat in 2012, din care rezulta fara echivoc ca CSM a abdicat singur si de buna voie de la rolul sau constitutional, “predand” independenta justitiei in mana SRI.
CSM este un organism creat constitutional, cu rolul de a “garanta independenta justitiei”. Tot ce tine de cariera unui judecator sau procuror este gestionat de CSM, pentru ca nici o alta putere sa nu poata interveni. Aceasta este in esenta una din garantiile cele mai importante ale independentei justitiei.
Prin acest protocol, insa, CSM a dat pe tava TOT ce tine de cariera judecatorilor si procurorilor SRI-ului.
Mai mult, CSM-ul a dat drept SRI-ului sa se poata implica inclusiv in procedurile de numire a judecatorilor la ICCJ sau in functiile de la varful sistemului judiciar, ceea ce este absolut de neconceput.
Ce spune in esenta acest Protocol:
1. Desi prin Constitutie se prevede ca “infapuirea justitiei” este rolul exclusiv al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si al celorlalte instante judecatoresti, prin acest protocol “infaptuirea justitiei” a devenit obiect al cooperarii dintre CSM si SRI.
2. Obligatia judecatorilor si a procurorilor de a nu fi colaboratori sau informatori ai serviciilor de informatii s-a transformat in obligatia CSM-ului de a pune la dispozitia SRI toate datele si informatiile privind magistratii. Altfel spus, mapele profesionale ale magistratilor, ce contin inclusiv multe date cu caracter personal ale acestora, au fost puse la dispozitia SRI.
3. Numirile la ICCJ si numirile in functii de conducere in instante si parchete, sanctionarea magistratilor, cariera lor, TOTUL a stat sub semnul implicarii SRI. Acesta punea la dispozitia CSM informatii despre magistrati, CSM le putea folosi daca SRI ii dadea voie, insa judecatorul sau procurorul vizat nu avea macar habar ca promovarea lui, transferul sau orice alta cerere privind cariera sa nu depindea doar de examanele date, de criteriile prevazute de lege, ci de “planuri comune” CSM-SRI.
4. Includerea independentei si infapuirii justitiei in securitatea nationala a deschis posibilitatea ca SRI sa ceara mandate pe siguranta nationala privind judecatorii si procurorii, putandu-i astfel supraveghea mai ceva ca vechea Securitate comunista ori SIPA. Acest lucru ar fi putut permite ca agentii SRI sa stie in timp real tot ce doreau legat de mersul dosarelor, si, de ce nu, sa intervina “prin metode specifice” in cursul acestora.
5. Avizele date de CSM pe proiectele de lege se faceau in urma consultarii cu SRI.
6. Protocolul a instituit realizarea unor “planuri comune” (!!!!!) in cauze complexe, ceea ce putea insemna orice. Ca sa citez din clasici, nu e “plan de colaborare” ci “plan comun” de actiune CSM-SRI.
7. Similar cu Ministerul Public, si CSM s-a obligat sa dea raportul SRI cu privire la rezultatele obtinute in baza informarilor primite.
Sincer, nu gasesc vreun adjectiv pentru a descrie impactul distructiv al acestui Protocol asupra independentei justitiei.
Justitia a fost pur si simplu COMPROMISA de aceste Protocoale, care au calcat in picioare statul de drept, separatia puterilor in stat si independenta justitiei. Toti cei ce au contribuit la asta trebuie sa dea socoteala!
Sunt multe de spus si despre acest Protocol si o vom face dupa o evaluare atenta.
In acest moment, insa, ce pot sa spun este ca toti cei care au clamat in ultimii ani ca sprijina statul de drept, incepand cu Presedintele Klaus Iohannis si ambasadele straine la Bucuresti, continuand cu institutiile europene, au obligatia sa se pronunte public pe tema acestor protocoale.
Fac un apel, de aceea, tuturor jurnalistilor din Romania care inca mai cred in suprematia legii si a democratiei sa contacteze absolut toate ambasadele straine din Romania si organismele europene si sa le ceara pozitii cu privire la aceste protocoale.
De asemenea, fac un apel jurnalistilor sa contacteze fostii membri CSM si sa le ceara sa isi exprime pozitia cu privire la acest Protocol.
Sub aplauzele si laudele ambasadelor si a rapoartelor unor birocrati de la Bruxelles, in Romania domnia legii a fost inlocuita de domnia protocoalelor secrete, unde pana si infaptuirea justitiei a fost facuta sub obladuirea si coordonarea SRI.
Toti cei mentionati mai sus au obligatia sa raspunda public cu privire la abdicarile grave de la statul de drept si democratie in Romania.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii