VARTIC vs. ROMANIA (2) – Obligatia pozitiva a autoritatilor de a asigura detinutilor hrana in acord cu exigentele religiei acestora. Singura incalcare a Art. 9 din Conventie, privind libertatea de gandire, de constiinta si de religie, constatata de CEDO in cauzele privind statul roman

Data: 24 July 2015, 11:28 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1924 afisari

In cauza Ghennadii Vartic contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca a existat o incalcare a Art. 9 din Conventie, privind libertatea de gandire, de constitiinta si de religie.

Curtea a retinut ca autoritatile nationale nu i-au asigurat reclamantului, detinut la Penitenciarul Rahova, hrana vegetariana la care il obliga religia budista.

Judecatorii europeni au invocat obligatia pozitia a statului si Recomandarea 2006/2 a Comitetului de Ministri al statelor membre - privind Regulile din Penitenciarele Europene -, conform careia persoanelor detinute trebuie sa li se asigure o dieta conforma cu exigentele religiei.

CEDO acordat reclamantului daune morale de 3.000 euro.

Este singura hotarare in cauzele privind statul roman in care CEDO a constatat incalcarea Art. 9 din Conventie.

>>Hotararea CEDO in cauza Vartic contra Romaniei (cererea nr. 14150/08; Sectia a III-a – Camera de 7 judecatori, 17 decembrie 2013)

Extras din hotarare:

„Reclamantul a solicitat hrana vegetariana, in acord cu exigentele religiei sale. Cu toate ca este pregatita sa accepte ca prepararea hranei pentru un singur detinut in interiorul sistemului poate implica probleme financiare pentru penitenciar si, indirect, asupra calitatii tratamentului celorlalti detinuti, Curtea trebuie sa aiba in vedere daca statul a asigurat un just echilibru intre interesele institutiei, ale celorlalte persoane condamnate si interesele specifice ale reclamantului.

Curtea a retinut ca hrana reclamantului nu trebuia preparata, gatita si servita in conditii speciale. Curtea nu este convinsa ca oferirea unei diete bazate pe hrana vegetariana ar fi cauzat disfunctionalitati managementului penitenciarului sau vreo scadere a standardului hranei oferite celorlalti detinuti”.

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica