UNJR si AMR ii solicita premierului Mihai Tudose sa dispuna ministrului justitiei Tudorel Toader publicarea proiectului de modificare a legilor justitiei
Data: 24 August 2017, 16:40 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1602 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de Dana Girbovan (foto 1) si Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de Andreea Ciuca (foto 2), i-au solicitat premierului Mihai Tudose, printr-o scrisoare comuna trimisa pe data de 24 august 2017, sa dispuna Ministrului Justitiei, domnul Tudorel Toader, “sa publice de indata pe siteul ministerului proiectul de modificare a legilor justitiei, pentru ca acesta sa poata fi dezbatut public, astfel incat toate persoanele interesate sa il poata analiza si veni cu propuneri in vederea imbunatatirii lui”.
Iata textul integral al scrisorii UNJR si AMR:
"Domnului Mihai Tudose
Primul-ministru al Romaniei
Stimate domnule Prim-ministru,
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Asociatia Magistratilor din Romania va solicita sa dispuneti Ministrului Justitiei, domnul Tudorel Toader, sa publice de indata pe siteul ministerului proiectul de modificare a legilor justitiei, pentru ca acesta sa poata fi dezbatut public, astfel incat toate persoanele interesate sa il poata analiza si veni cu propuneri in vederea imbunatatirii lui.
Pe data de 23 august 2017, Ministrul Justitiei Tudorel Toader a anuntat, in cadrul unei conferinte de presa, principalele modificari propuse la Legile justitiei, respectiv Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Aceasta prezentare nu a fost insa insotita de publicarea efectiva pe siteul ministerului justitiei a proiectului propriu zis de modificare, care sa permita consultarea lui si formarea unei opinii bazate pe o analiza proprie, sistematica, a intregului proiect de lege.
In lipsa unui proiect de lege efectiv, discutiile divergente motivate politic sau partinic au luat locul unei extrem de necesare discutii profesioniste si aplicate, pe fiecare propunere in parte, dat fiind ca unele par a fi modificari de substanta.
Modificarea legilor justitiei este necesara si reprezinta un moment crucial pentru societatea romaneasca, fiind rezultatul unui demers inceput in urma cu mai multi ani si in desfasurarea caruia dorim sa ne implicam cu intreaga expertiza data de experienta in magistratura, asa cum am facut-o si pana acum.
Pentru aceasta insa este nevoie de o comunicare onesta, profesionista, bazata pe texte de lege concrete si argumente rationale din partea ministerului justitiei, nu pe prezentari Power Point si reactii emotionale.
Postarea proiectului pe siteul ministerului si punerea lui in dezbatere publica este necesara in conditiile in care o buna parte din modificarile prezentate de ministrul justitiei sunt pentru prima data aduse la cunostiinta publica, astfel incat nici intr-un caz nu se poate sustine ca etapa dezbaterii publice ar fi fost depasita.
Ar fi extrem de periculos ca ministrul justitiei sa repete nefericita practica a adoptarii hotararii de guvern privind arhiva SIPA si sa aprecieze ca acest proiect a fost deja dezbatut, desi noile modificari pe care spune ca le-a adus sunt extrem de importante, cu implicatii ce merita si trebuie analizate serios, din cat mai multe perspective.
Perioada de dezbatere este necesara pentru a da posibilitatea tuturor persoanelor, societatilor sau institutiilor interesate, precum si corpului magistratilor, sa isi formuleze punctele de vedere si sa le dezbata intr-un cadru legal, democratic si institutional.
Numai in urma unui astfel de proces transparent si democratic, cu implicarea tuturor partilor interesate, vom putea impreuna elabora un nou set de legi ale justitiei care sa raspunda cat mai bine nevoilor curente ale societatii romanesti si provocarilor sistemului judiciar, iar la final sa conduca la cresterea calitatii actului de justitie si la o mai buna aparare si protejare a drepturilor si libertatilor individuale.
Reiteram, prin urmare, solicitarea sa dispuneti ministrului justitiei publicarea acestui proiect pe site astfel incat toate persoanele interesate sa il poata analiza si veni cu propuneri in vederea unei eventuale imbunatatiri a lui".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii