UNJR se declara „profund ingrijorata de intentia Presedintelui de a se implica activ in alegerile pentru CSM”
Data: 23 February 2016, 15:06 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1472 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatorul Dana Girbovan (foto), a dat publicitatii, marti 23 februarie 2016, un comunicat de presa prin care isi exprima ingrijorarea fata de mesajul transmis de presedintele Klaus Iohannis in discursul sustinut marti, 22 februarie 2016, in fata Camerelor reunite ale Parlamentului, referitor la alegerile din CSM.
Comunicatul UNJR:
„Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a luat act cu profunda ingrijorare de declaratiile Presedintelui Romaniei facute in fata Parlamentului in data de 22 februarie, potrivit carora, in 'virtutea atributiilor ce [ii] revin', se va implica activ in alegerile pentru CSM. Acesta a adaugat ca, 'in ceea ce ma priveste, ca Presedinte, nu voi fi un simplu spectator in acest proces si nu ma voi limita la un rol formal' la aceste alegeri pentru viitorul CSM.
CSM-ul este parte a puterii Judecatoresti din stat si, conform Constitutiei, este 'garantul independentei justitiei'. Conform aceleiasi Constitutii, Romania este 'stat de drept' organizat 'potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale' (art. 1, alin. 4).
O eventuala imixtiune a Presedintelui, care alaturi de Premier e parte a puterii Executive, in chestiuni ce tin de functionarea puterii Judecatoresti, cum ar fi alegerile pentru CSM, ar incalca principiul separatiei puterilor in stat si ar submina statul de drept si democratia constitutionala.
Gravitatea afirmatiilor Presedintelui referitoare la implicarea in chestiuni ce tin de puterea Judecatoreasca este cu atat mai mare cu cat sunt facute in fata Parlamentului, puterea Legislativa din stat, iar astfel de afirmatii sunt repetitive in activitatea institutiei Presedintelui.
Exemplificativ, Presedintele tarii a mai afirmat in data de 2 februarie 2016, in fata noilor absolventi ai Institutului National al Magistraturii, urmatoarele: 'Ca Presedinte, garantarea independentei justitiei si consolidarea statului de drept sub toate aspectele sale sunt prioritati ale mandatului meu'.
Presedintele a vorbit in Parlament despre CSM ca fiind numai un 'for de conducere si organ disciplinar' pentru magistrati, asumandu-si pentru sine atributul de 'garant al independentei justitiei', care de fapt este rolul principal al Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit art. 133 din Constitutie.
Presedintele trebuie sa respecte independenta justitiei, fara a interveni in atributiile Consiliului Superior al Magistraturii de garantare a independentei justitiei.
Consideram important de subliniat faptul ca Presedintele Romaniei nu are nicio atributie constitutionala in procesul electiv privind membrii Consiliului Superior al Magistraturii.
Principiul constitutional al separatiei puterilor in stat impune reprezentantilor celorlalte puteri din stat abtinerea de la orice actiuni de natura sa influenteze aspecte ce tin in exclusivitate de puterea Judecatoreasca, precum alegerea reprezentantilor instantelor si parchetelor in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Reamintim Presedintelui, ca si celorlalti actori politici, ca datoria lor este aceea de a respecta independenta justitiei. Acest lucru impune inclusiv abtineri de la declaratii de acest tip, de natura a crea publicului larg impresia ca procesul electiv vizand membrii Consiliului Superior al Magistraturii ar putea fi influentat sau chiar decis de reprezentantii puterii Executive, in pofida faptului ca decizia apartine in exclusivitate judecatorilor si procurorilor.
La inceput de an electoral, facem un apel catre reprezentantii celorlalte puteri din stat sa isi focalizeze campania si discursurile pe chestiuni ce tin de atributiile proprii stabilite prin Constitutie. Traiul decent, buna administrare a tarii, functionarea eficienta a institutiilor, consolidarea sistemului legislativ si, in cadru mai larg, guvernarea tarii nu se poate realiza prin puterea Judecatoreasca si nici prin intruziuni nepermise in activitatea acesteia”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii