UNJR, reactie la declaratia ministrului Justitiei: „Judecatorii ii solicita premierului Ciolos sa indice public articolul de lege care ar conferi avocatilor 'imunitate absoluta'”
Data: 17 May 2016, 16:40 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1375 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania i-a trimis premierului Dacian Ciolos o scrisoare prin care ii solicita sa indice public articolul de lege care ar conferi avocatilor „imunitate absoluta”, la care a facut referire ministrul Justitiei Raluca Pruna intr-o declaratie data luni, 16 mai 2016, la Consiliul Superior al Magistraturii.
Intr-un comunicat de presa emis marti, 17 mai 2016, UNJR transmite ca „judecatorii au solicitat publicarea de indata a unui punct de vedere al Guvernului pentru a arata opiniei publice, concret, care articol din propunerea legislativa (PL-x nr. 555/2015) de modificare a legii avocatilor ar produce o «imunitate absoluta» avocatilor, asa cum a declarat ministrul justitiei”.
Comunicatul UNJR:
„Intr-o scrisoare trimisa premierului Dacian Ciolos pe data de 17 mai 2016, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania i-a solicitat sa indice public 'de indata' articolul din proiectul de modificare a legii avocatului 'la care ministrul justitiei Raluca Pruna face referire ca ar crea avocatilor o «imunitate absoluta»'.
Solicitarea vine in contextul in care doamna ministru al justitiei Raluca Pruna a declarat la CSM, pe data de 16 mai 2016, ca 'nu putem face din niciun fel de profesie liberala, fie si cea a avocatilor, o profesie care se bucura de o imunitate absoluta. Este ceva nemaintalnit in UE'.
Declaratia domniei sale vine dupa ce, pe data de 5 mai 2016, prezenta la un eveniment organizat de Ambasada Marii Britanii la Bucuresti, ministrul justitiei Raluca Pruna a spus: 'Asistam acum la o ofensiva care aduce aminte de o restauratie. Imi voi folosi vocea pentru a nu pierde ceea ce am castigat'.
'Afirmatiile ministrului justitiei Raluca Pruna au creat o adevarata isterie in presa, discursul rational fiind inlocuit de strigate de «alarma» ca se doreste subjugarea justitiei, in contextul in care justitia este facuta de catre instante, prin judecatori', s-a spus in scrisoare.
'In toata aceasta galagie publica, intretinuta de jurnalisti si membri ai societatii civile care nu sunt nici practicieni si nici cunoscatori ai dreptului, a lipsit discursul rational si argumentat pe un articol din lege clar', au aratat judecatorii.
Pozitia judecatorilor este ca 'analiza punctuala a propunerii legislative trebuie facuta cu indicarea precisa a normelor europene la care ministrul justitiei a facut referire, pentru a putea avea o dezbatere profesionista pe un subiect ce tine de buna administrare a justitiei'.
'Analiza unei propuneri legislative trebuie facuta pornind de la principiul ce se doreste a fi ocrotit prin norma propusa, trecand prin modul concret in care acesta este implementat, pentru a se verifica in ce masura solutia aleasa este sau nu excesiva. O astfel de dezbatere permite si identificarea unor eventuale erori, ce pot fi in acest mod corectate', au spus judecatorii.
La lecturarea proiectului de lege si al punctului de vedere al Guvernului la modificarile propuse legii 51/1995, UNJR nu a putut identifica nicaieri sintagma 'super-imunitate' sau 'imunitate absoluta'.
Avocatii indeplinesc un rol incontestabil in infatuirea justitiei si in asigurarea efectiva a dreptului constitutional la aparare, au spus judecatorii.
Judecatorii, au solicitat, in consecinta, publicarea de indata a unui punct de vedere al Guvernului 'pentru a arata opiniei publice, concret, care articol din propunerea legislativa (PL-x nr. 555/2015) de modificare a legii avocatilor ar produce o «imunitate absoluta» avocatilor, asa cum a declarat ministrul justitiei'.
'Facem un apel la o dezbatere profesionista, argumentata pe subiectele ce privesc infaptuirea justitiei, ferita de exagerari ce risca sa aiba un efect mai degraba manipulatoriu decat unul constructiv. Administrarea justitiei este un proces sobru care se face in numele legii, adica rational si nu emotional. Un act de justitie eficient si corect are nevoie de legi clare si bine gandite care sa il sustina. Modificarile la legea privind statutul avocatului sunt importante si trebuie analizate rational si profesionist, lucru pe care presa nu l-a facut', a spus judecator Dana Girbovan, presedinte UNJR”.
foto: jud. Dana Girbovan, presedinte al UNJR
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii