UNJR. Pozitie privind votul din Senat si comunicarile DNA in cazul Gabriel Oprea
Data: 21 September 2016, 12:42 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1215 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a publicat, miercuri 21 septembrie 2016, un punct de vedere privind votul Senatului si comunicarile Directiei Nationale Anticoruptie in cazul fostului ministru al Afacerilor Interne Gabriel Oprea si anchetarea uciderii din culpa a politistului Bogdan Gigina.
Comunicatul UNJR:
„Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania condamna modul in care Senatul si DNA au ales sa actioneze si sa comunice in cazul cererii de incepere a urmarii penale fata de senatorul Gabriel Oprea pentru uciderea din culpa a politistului Bogdan Gigina, conducand la impresia ca justitia se infaptuieste fie de parlamentari, fie de procurori, si nu de catre judecatori.
Astfel, Senatul Romaniei a ales sa justifice votul prin care a respins cererea de urmarire penala fata de senatorului Gabriel Oprea pe motiv ca 'dosarul este subtire'.
UNJR reaminteste Senatului Romaniei ca votul dat asupra cererii de urmarire penala nu echivaleaza cu o sentinta, parlamentarii neputandu-se substitui judecatorilor. Parlamentul Romaniei, ca putere legiuitoare, nu poate actiona ca un organism judiciar care, facand o analiza prealabila a probelor administrate in cauza, sa blocheze practic continuarea anchetei pe motiv ca acestea sunt insuficiente.
Imunitatea parlamentara este o garantie juridica a exercitarii nestanjenite de catre deputati si senatori a activitatii lor, iar in cazul ministrilor a exercitarii functiei lor executive. In nici o circumstanta si sub nici un pretext ea nu trebuie interpretata ca o inlaturare a raspunderii juridice a deputatului sau senatorului pentru incalcarea legilor, ci ca o protectie impotriva eventualelor abuzuri sau presiuni.
In cazul de fata era vorba despre anchetarea mortii unei persoane, fapta ce nu are legatura cu protejarea modului in care un senator si/sau ministru isi exercita functia.
Este inadmisibil ca, dupa atatia ani, senatorii nu au inteles inca limitele si rolul imunitatii parlamentare.
Pe de alta parte, UNJR dezavueaza modul in care DNA a comunicat public pe acest caz, vulnerabilizand ancheta penala, care ar trebui facuta cu foarte mare profesionalism respectand cu strictete prevederile din Cod, cu atat mai mult cu cat e vorba de acuzatii privind uciderea din culpa a unei persoane.
Prin comunicatul din data de 20 septembrie 2016 DNA a amplificat emotia generala dupa votul din Senat, afirmand ca acel vot 'ii plaseaza pe procurorii Directiei Nationale Anticoruptie in imposibilitatea stabilirii raspunderii penale a fostului ministru de interne pentru moartea politistului Bogdan Gigina'.
Aceasta afirmatie este o antepronuntare cu privire la o ancheta penala ce inca nu a inceput, ceea ce vulnerabilizeaza intreaga actiune a DNA, transformandu-i pe procurori in judecatori si creand premizele contestarii actiunii procurorilor anticoruptie.
Este absolut inadmisibil ca o ancheta penala soldata cu moartea unei persoane sa fie tratata cu superficialitate si lipsa de profesionalism de institutii fundamentale ale statului, in timp ce familia politistului Bogdan Gigina si cetatenii solicita disperat si public sa se faca dreptate.
Aceste derapaje institutionale tot mai dese, sustinute din pacate de o parte a presei, discrediteaza actiunile acestor institutii si vulnerabilizeaza in mod grav Romania ca stat.
Mutare actului de judecata din instante in spatiul public, despre care magistratii au atras atentia in Memorandum, conduce la aceasta situatie halucinanta in care dosarele apar ca fiind instrumentate nu urmand regulile legale si constitutionale, ci in functie de campanii mediatice, oportunitati de imagine ori interese politice.
Este timpul revenirii la legalitate inainte ca subminarea democratiei si a statului de drept in Romania sa fie iremediabila, iar prima conditie pentru legalitate este exercitarea de catre fiecare putere si institutie din stat a atributiilor sale in mod profesionist si strict in limitele competentei ce ii revin”.
foto: jud. Dana Girbovan, presedinte al UNJR
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii