UNJR ii solicita din nou presedintelui Iohannis sa desecretizeze deciziile CSAT care afecteaza justitia
Data: 11 March 2016, 16:41 | autor: | 0 comentarii | 1622 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatorul Dana Girbovan de la Curtea de Apel Cluj, i-a adresat presedintelui Klaus Iohannis, vineri 11 martie 2016, inainte de inceperea sedintei Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, o scrisoare prin care ii solicita, din nou, desecretizarea si publicarea hotararilor CSAT care vizeaza sistemul judiciar.
Scrisoarea UNJR:
„Catre Domnul Klaus Iohannis - Presedintele Romaniei si Presedintele CSAT
Stimate Domnule Presedinte,
Avand in vedere ca azi, 11 martie 2016, va avea loc o sedinta de urgenta a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, in contextul creat de declararea neconstitutionala a articolului de lege folosit de SRI pentru a pune in executare mandate de interceptare ce nu privesc securitatea nationala, va solicitam sa cereti desecretizarea si publicararea tuturor hotararilor CSAT din ultimii 15 ani care au vizat justitia.
Situatia actuala a fost cauzata si de faptul ca prerogativele si competentele serviciilor secrete in raporturile cu justitia au fost extinse nu prin legi publice, previzibile si clare adoptate de Parlament, ci prin hotarari ale CSAT care sunt secrete.
Reamintim ca inca din luna iunie 2015 UNJR a solicitat CSAT desecretizarea deciziilor care, direct sau indirect, au vizat justitia.
Raspunsul CSAT este cu atat mai necesar in acest moment, cand lucrurile trebuie clarificate public, pentru a putea avea o analiza obiectiva a cauzelor care au condus la situatia in care ne gasim azi.
Problemele create de existenta unor astfel de decizii secrete sunt relevate in mod acut acum, cand constatam ca prin hotarari CSAT au fost practic completate dispozitii legale in domenii ce vizeaza nu doar justitia, ci si drepturile fundamentale ale fiecarui cetatean.
In contextul ultimelor evenimente, am aflat, spre exemplu, ca a existat inclusiv o decizie CSAT care a permis procurorilor sa autorizeze ei insisi interceptarile, desi aceasta competenta trebuia sa apartina exclusiv judecatorilor.
Ne este neclar, in baza acestei decizii CSAT secrete, cate mandate de supraveghere tehnica emise de procurori s-au executat de catre SRI fara a trece prin filtrul unui judecator.
O astfel de decizie CSAT este socanta pentru ca, in paralel cu legislatia specifica unui stat de drept, se adopta in secret, in afara acestui cadru legislativ democratic, decizii care afecteaza si submineaza in final insasi esenta statului de drept.
Facem un apel acestei institutii fundamentale pentru securitatea nationala sa inteleaga importanta desecretizarii tuturor acestor decizii care au vizat sau vizeaza justitia, pentru a evita perpetuarea acestor consecinte nefaste si, in special, pentru a putea permite verificarea respectarii de catre acestea a cadrului legislativ in vigoare.
De asemenea, este important sa se discute in CSAT si modul in care institutiile statului reprezentate in acest for administrativ se raporteaza la deciziile Curtii Constitutionale.
Subliniem faptul ca, intr-un stat de drept, orice forma de presiune publica – directa sau indirecta – asupra Curtii Constitutionale, cu atat mai mult venita de la institutii de forta, este inacceptabila.
In aceasta lumina trebuie analizate si afirmatiile Directorului SRI Eduard Hellvig care, desi afirma ca nu comenteaza decizia CCR, face exact acest lucru.
Afirmatia directorului SRI Hellvig ca prin aceasta decizie Curtea Constitutionala afecteaza siguranta nationala, lucru contrazis chiar de Curte, este absolut inacceptabila daca ne raportam la valorile specifice unui stat de drept.
Grav este ca nu e prima data cand SRI starneste panica in randul populatiei, invocand afectarea securitatii cetatenilor ca urmare a unei decizii a Curtii Constitutionale.
Exact acest tip de reactii din partea reprezentantilor SRI starnesc si mai multe ingrijorari vis a vis de implicarea SRI in justitie.
A venit momentul sa se revina la normalitate si toate institutiile, inclusiv cele parte din CSAT, sa accepte regulile democratice, in respectul fata de lege si Constitutie.
Reiteram de aceea solicitarea de a desecretiza si publica toate hotararile CSAT din ultimii 15 ani care au vizat justitia pentru a putea fiecare cetatean roman sa cunoasca nivelul de implicare al serviciile secrete in justitie.
Cu stima,
Dana Girbovan
Presedinte UNJR”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii