UNJR: „Decizia de azi a Curtii Constitutionale este primul pas spre restabilirea normalitatii, asigurand pe viitor o activitate a CSM conforma cu rolul sau constitutional”
Data: 02 June 2016, 17:30 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1593 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatorul Dana Girbovan (foto), a dat publicitatii, joi 2 mai 2016, un comunicat de presa ca urmare a deciziei CCR privind durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. UNJR apreciaza ca decizia „este primul pas spre restabilirea normalitatii, asigurand pe viitor o activitate a CSM conforma cu rolul sau constitutional”, si transmite ca va continua „toate demersurile pentru a se asigura ca alegerile pentru CSM se vor desfasura in parametri legali”.
Comunicatul UNJR:
„Curtea Constitutionala a decis ca mandatul membrilor CSM este colectiv si expira in acelasi timp
Curtea Constitutionala a admis azi, 2 iunie 2016, exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si a decis, cu unanimitate de voturi, ca interpretarea legii privind durata mandatului membrilor CSM este 'constitutioanala in masura in care persoana aleasa pentru ocuparea unui loc vacant isi exercita calitatea de membru al Consiliului Superior al Magistraturii pentru restul de mandat ramas pana la expirarea termenului de 6 ani'.
Cu alte cuvinte, CCR a decis faptul ca CSM este un organ colectiv, ales pe un mandat de 6 ani. Daca mandatul unui membru inceteaza inainte de termen, noul membru isi va desfasura activitatea pentru restul de mandat, pana la expirarea termenului de 6 ani al mandatului Consiliului.
'Decizia Curtii restabileste legalitatea mai presus de calitatea persoanelor, reprezentand totodata dovada ca mecanismele de aparare a statului de drept functioneaza, daca ele sunt accesate cu buna credinta si incredere', a declarat Bogdan Mateescu, membru UNJR.
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Forumul Judecatorilor din Romania au chemat in judecata Consiliul Superior al Magistraturii, in data de 26 aprilie 2016, pentru a anula hotararea prin care s-a declansat procedura de alegere pentru numai sase membri ai Consiliului, fiind omise posturile altor opt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.
La data de 29 aprilie 2016, Curtea de Apel Bucuresti a admis cererea formulata de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania de suspendare a hotararii Consiliului Superior al Magistraturii privind alegerea a numai sase membri pentru viitorul Consiliu, decizand totodata sesizarea Curtii Constitutionale.
'Durata mandatului constitutional si legal al Consiliului vizeaza autoritatea publica, in ansamblul sau, in vreme ce persoanele alese dobandesc calitatea de membru al acestuia si o exercita pana la implinirea termenului de 6 ani', se arata in comunicatul dat publicitatii de catre Curtea Constitutionala.
Decizia Curtii Constitutionale infirma asadar modul de interpretare a legii dat de catre Consiliul Superior al Magistraturii si Senatul Romaniei, consfintind faptul ca aceasta s-a facut cu incalcarea prevederilor constitutionale.
'Decizia de azi a Curtii Constitutionale este primul pas spre restabilirea normalitatii, asigurand pe viitor o activitate a Cosiliului Superior al Magistraturii conforma cu rolul sau constitutional. Este acum datoria CSM sa ia de urgenta toate masurile necesare pentru intrarea in legalitate si deblocarea unei situatii care, daca se perpetua, ameninta functionarea institutiei ce garanteaza independenta justitiei', a spus judecator Iulia Craiu, membru in conducerea UNJR.
Interpretarea data legii de catre CSM ar fi condus la situatia halucinanta in care aproape anual judecatorii erau in campanie electorala pentru alegerea unui nou membru CSM.
'Multumesc colegilor din UNJR, precum si celor din asociatia Forumul Judecatorilor din Romania pentru eforturile depuse si credinta lor in justetea actiunilor noastre', a spus judecator Dana Girbovan, presedinte UNJR.
'De asemenea, tin sa multumesc si colegilor judecatori din tara care, prin mesajele lor, au sustinut aceasta actiune legitima. Acest fapt demonstreaza faptul ca judecatorii insisi isi inteleg rolul ce le revine in apararea regulilor ce guverneaza statul de drept', a concluzionat Girbovan.
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania va continua toate demersurile pentru a se asigura ca alegerile pentru Consiliul Superior al Magistraturii se vor desfasura in parametri legali”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii