UNJR a solicitat CSAT sa ii comunice hotararile care implica serviciile secrete in justitie
Data: 08 December 2015, 15:21 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1488 afisari
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, condusa de judecatorul Dana Girbovan (foto) de la Curtea de Apel Cluj, a anuntat, marti 8 decembrie 2015, ca a solicitat Consiliului Suprem de Aparare a Tarii sa ii comunice, in baza legii privind accesul la informatiile publice, toate hotararile care privesc relatia dintre serviciile secrete ale statului cu justitia.
Comunicatul UNJR:
„Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a solicitat Consiliului Suprem de Aparare a Tarii sa ii comunice toate hotararile care privesc relatia dintre serviciile secrete ale statului cu justitia. Solicitarea a fost facuta pe data de 8 decembrie 2015 in baza legii privind accesul la informatiile publice.
In concret, UNJR a solicitat numarul total al hotararilor CSAT 'referitoare la relatia dintre serviciile secrete ale statului, in special cele ale Serviciului Roman de Informatii, cu justitia, precum si atributiile acestor servicii in domeniul combaterii infractionalitatii, inclusiv in ceea ce priveste combaterea coruptiei si lupta impotriva crimei organizate'.
S-a mai cerut, de asemenea, numarul si data adoptarii acestor hotarari, obiectul concret al acestora si gradul de secretizare.
Nu in ultimul rand, s-a cerut CSAT 'copie in extenso dupa toate hotararile amintite care nu sunt clasificate'.
Cererea formulata de UNJR vine in continuarea demersurilor incepute de judecatori pentru clarificarea relatiei dintre justitie si servicii secrete, demers ce a fost totalmente ignorat de institutiile ce aveau atributii in acest sens.
Astfel, pe data de 3 iunie 2015, UNJR a solicitat domnului presedinte Klaus Iohannis convocarea CSAT si verificarea tuturor hotararilor emise de CSAT prin care au fost acordate noi competente pentru serviciile secrete in combaterea criminalitati si au fost reglementate moduri de cooperare a acestor servicii cu organele de cercetare penala.
De asemenea, UNJR a cerut atunci verificarea compatibilitatii acestor hotarari cu actele normative avand o forta juridica superioara, respectiv tratatele internationale privind drepturile omului, Constitutia Romaniei, Legea 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii precum si revocarea acelor hotarari care ar depasi limitele prevazute de lege.
Pana la aceasta data UNJR nu a primit un raspuns de la institutia sesizata pe data de 3 iunie.
'Problema nu este ca exista o colaborare institutionala intre serviciile secrete si justitie, ci faptul ca documentele care reglementeaza aceasta relatie nu sunt publice', a spus Dana Girbovan, presedinte UNJR.
O justitie indepedenta nu este compatibila cu reglementarea activitatii sale, direct sau indirect, prin acte normative ce nu sunt publice.
'Toate legile, regulamentele, protocoalele ce vizeaza administrarea justitiei trebuie sa fie accesibile publicului', a afirmat si MEDEL, organizatie europeana a judecatorilor.
'Clarificarea raporturilor ce guverneaza relatia dintre justitie si actiunea serviciilor secrete este un imperativ absolut pentru garantarea dreptului fiecarui cetatean ca are acces la o justitie independenta si parte de un proces echitabil', a concluzionat judecator Girbovan.
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania va actiona in continuare pentru transparentizarea acestor hotarari care reglementeaza relatia dintre serviciile secrete si justitie”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii