UNBR. Reactia presedintelui Gheorghe Florea dupa admiterea RIL-ului privind exercitarea fara drept a profesiei de avocat
Data: 22 September 2015, 11:46 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1951 afisari
Presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, av. dr. Gheorghe Florea, a emis luni, 21 septembrie 2015, un comunicat de presa privind decizia ICCJ prin care a fost admis recursul in interesul legii promovat de Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu.
Comunicatul presedintelui UNBR:
„In dosarul nr. 10/2015 Completul pentru solutionare recursurilor in interesul legii al inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a pronuntat astazi, 21.09.2015, in sensul ca 'Fapta unei persoane care exercita activitati specifice profesiei de avocat in cadrul unor entitati care nu fac parte din formele de organizare profesionala recunoscute de Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, constituie infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati prevazuta de art. 348 Cod penal'.
Recursul in interesul legii a fost promovat de Ministerul Public deoarece a existat o practica judiciara neunitara: intr-o orientare, instantele au considerat ca persoanele care nu fac parte din formele de organizare profesionala consacrate prin Legea nr. 51/1995, republicata, si isi desfasoara activitatea in cadrul unor structuri constituite din initiativa unor persoane particulare, savarsesc infractiunea prevazuta de art. 348 din Codul penal/art. 281 din Codul penal anterior, privind exercitarea fara drept a unei profesii, iar alte instante au considerat ca persoanele mai sus mentionate nu pot fi trase la raspundere pentru comiterea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati, deoarece nu sunt intrunite conditiile prevazute de art. 348 din Codul penal (art. 281 din Codul penal anterior).
Potrivit hotararii date de instanta suprema in solutionarea recursului in interesul legii, exercitarea profesiei de avocat in Romania se poate face numai de avocatii inscrisi in entitatile care constituie forme de organizare profesionala recunoscute de Legea nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, respectiv barourile care fac parte din Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, infiintata si organizata prin lege.
Insusirea temeiurilor invocate in recursul in interesul legii inlatura orice interpretare care adauga nepermis sau refuza aplicarea stricta a legii, care nu a permis niciodata infiintarea barourilor de catre particulari. Hotararea pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii pune capat unei practici judiciare neunitare care a adus grave prejudicii intereselor justitiabililor si consumatorilor de servicii juridice, care au fost indusi in eroare cu privire la dobandirea si folosirea titlului profesional de avocat in activitati care, potrivit legii, sunt rezervate persoanelor care asigura exercitarea calificata a dreptului constitutional la aparare cu garantiile pe care legea le confera celor care au dobandit, potrivit legii, calitatea de avocat.
Corpul profesional al avocatilor isi exprima convingerea ca vor fi respectate strict reglementarile legale care impun tuturor entitatilor care fac parte din sistemul judiciar obligatia de a respecta interpretarea data de Inalta Curte de Casatie si Justitie in exercitarea rolului sau prevazut de Constitutie de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legilor, pentru asigurarea securitatii juridice si judiciare a cetatenilor si pentru proteguirea, potrivit legii, a dobandirii si utilizarii titlului profesional de avocat”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii