UNBR a dat publicitatii opinia INPPA cu privire la modul de interpretare şi aplicare a dispozitiilor legale vizate de Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 225/04.04.2017
Data: 09 August 2017, 18:16 | autor: | 0 comentarii | 3665 afisari
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a dat publicitatii opinia Institutului National pentru Pregatirea şi Perfectionarea Avocaţilor, intocmita la solicitarea Presedintelui U.N.B.R., av. Gheorghe Florea (foto), cu privire la modul de interpretare şi aplicare a dispozitiilor legale vizate de Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 225/04.04.2017 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 468 din 22.06.2017.
Iata opinia INPPA:
La solicitarea Presedintelui Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, av. dr. Gheorghe Florea, pentru a se emite o opinie in legatura cu efectele publicarii in Monitorul Oficial 468 din 22.06.2017 a Deciziei nr. 225/04.04.2017 a Curtii Constitutionale a Romaniei referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.14 lit. a) si ale art.27 lit. d) din Legea nr. 51/1995, exclusiv cu privire la solutionarea cererilor de primire in profesie, formulate dupa publicarea in Monitorul Oficial a deciziei sus-mentionate,
Institutul National pentru Pregatirea şi Perfectionarea Avocaţilor informeaza asupra urmatoarelor consecinte:
Prin Decizia nr. 225/04.04.2017, Curtea Constitutionala a Romaniei a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma „de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei' de avocat din cuprinsul art. 14 lit. a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, este neconstitutionala.
De la publicarea in Monitorul Oficial a Deciziei, prevederile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate timp de 45 de zile iar dupa trecerea acestora, in absenta unei interventii a legiuitorului, isi inceteaza aplicabilitatea.
Efectul Deciziei Curtii Constitutionale vizeaza exclusiv sintagma 'de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei'. A contrario, restul textului art. 14 lit. a) ramane in fiinta. De asemenea, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate in ceea ce priveste art.27 lit. d) din Legea nr.51/1995.
Pana la o viitoare interventie a legiuitorului, singurul abilitat potrivit Deciziei Curtii Constitutionale sa determine infractiunile a caror gravitate justifica atragerea nedemnitatii, textul art. 14 lit. a) urmeaza a se aplica fara sintagma 'de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei'.
In concret, tinand cont si de faptul ca Deciziile Curtii Constitutionale produc efecte de la publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei numai pentru viitor, consideram ca dispozitiile art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995, in forma 'cel condamnat definitiv, prin hotarare judecatoreasca la pedeapsa cu inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni intentionate' trebuie avute in vedere in analizarea cererilor de inscriere la examen (sesiunea septembrie 2017) prin raportare la art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (9) si art. 11 din Regulamentul de examen şi prin raportare la art. 12 din Legea nr. 51/1995.
Av. dr. Traian Briciu
Director INPPA
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii