UNBR a dat publicitatii opinia INPPA cu privire la modul de interpretare şi aplicare a dispozitiilor legale vizate de Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 225/04.04.2017

Data: 09 august 2017, 18:16 | autor: | 0 comentarii | 172 afisari

 

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a dat publicitatii opinia Institutului National pentru Pregatirea şi Perfectionarea Avocaţilor, intocmita la solicitarea Presedintelui U.N.B.R., av. Gheorghe Florea (foto), cu privire la modul de interpretare şi aplicare a dispozitiilor legale vizate de Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 225/04.04.2017 publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 468 din 22.06.2017.


Iata opinia INPPA:

La solicitarea Presedintelui Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, av. dr. Gheorghe Florea, pentru a se emite o opinie in legatura cu efectele publicarii in Monitorul Oficial 468 din 22.06.2017 a Deciziei nr. 225/04.04.2017 a Curtii Constitutionale a Romaniei referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.14 lit. a) si ale art.27 lit. d) din Legea nr. 51/1995, exclusiv cu privire la solutionarea cererilor de primire in profesie, formulate dupa publicarea in Monitorul Oficial a deciziei sus-mentionate,

Institutul National pentru Pregatirea şi Perfectionarea Avocaţilor informeaza asupra urmatoarelor consecinte:

Prin Decizia nr. 225/04.04.2017, Curtea Constitutionala a Romaniei a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma „de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei' de avocat din cuprinsul art. 14 lit. a) din Legea nr.51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, este neconstitutionala.

De la publicarea in Monitorul Oficial a Deciziei, prevederile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate timp de 45 de zile iar dupa trecerea acestora, in absenta unei interventii a legiuitorului, isi inceteaza aplicabilitatea.

Efectul Deciziei Curtii Constitutionale vizeaza exclusiv sintagma 'de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei'. A contrario, restul textului art. 14 lit. a) ramane in fiinta. De asemenea, Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate in ceea ce priveste art.27 lit. d) din Legea nr.51/1995.

Pana la o viitoare interventie a legiuitorului, singurul abilitat potrivit Deciziei Curtii Constitutionale sa determine infractiunile a caror gravitate justifica atragerea nedemnitatii, textul art. 14 lit. a) urmeaza a se aplica fara sintagma 'de natura sa aduca atingere prestigiului profesiei'.

In concret, tinand cont si de faptul ca Deciziile Curtii Constitutionale produc efecte de la publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei numai pentru viitor, consideram ca dispozitiile art. 14 lit. a) din Legea nr. 51/1995, in forma 'cel condamnat definitiv, prin hotarare judecatoreasca la pedeapsa cu inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni intentionate' trebuie avute in vedere in analizarea cererilor de inscriere la examen (sesiunea septembrie 2017) prin raportare la art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (9) si art. 11 din Regulamentul de examen şi prin raportare la art. 12 din Legea nr. 51/1995.

Av. dr. Traian Briciu

Director INPPA


Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.