Un membru CSM cere demisia ministrului Justitiei
Data: 05 August 2019, 15:33 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1314 afisari
Se cere demisia ministrului Justitiei Ana Birchall (foto) dupa ce aceasta a anuntat familia Alexandrei ca ADN-ul fetei s-a gasit in ramasitele umane ridicate din butoiul presupusului criminal din Caracal.
Iar cel care face aceasta solicitare este un coleg al Anei Birchall din CSM. Intr-un comentariu pe pagina sa de Facebook de duminica, 4 august 2019, acesta dezvaluie ca intr-o discutie pe care a avut-o cu Ana Birchall, in care i-a explicat ca in opinia sa a gresit cand a decis ca ea sa comunice aceste date, ministrul a sustinut ca actiunea ei a fost una “umana si profesionala”.
Cel care solicita demisia ministrului Justitiei este unul din cei doi reprezentanti ai societatii civile din CSM, Victor Alistar. Acesta ii adreseaza o serie de intrebari Anei Birchall, dorind sa afle ce a facut aceasta in lunile mai, iunie si iulie 2019 in cazul Luizei, prima fata disparuta in Caracal, dar si daca isi asuma ca nefacand nimic are o vina morala in cazul Alexandrei, a doua fata disparuta si cel mai probabil omorata in Caracal:
“Am vazut zilele acestea ca ministrul justitiei Ana Birchall a anuntat rezultatul expertizei IML privind identificarea ramasitelor umane ca apartinand Alexandrei Maceseanu. Aceasta informatie este destinata exclusiv entitatii care a solicitat expertiza, adica parchetului care ancheteaza cauza - DIICOT. Am chestionat pe mesaj pe doamna ministru privind eroarea de a fi comunicat aceste date personal. Si mi-a raspuns ca aceasta era o actiune UMANA si PROFESIONALA. Desi pot sa inteleg UMANA am avut o stare de contrarietate privind PROFESIONALA. Ca atare, am continuat convorbirea pe mesaje (pornita de la reprosurile domniei sale). Si am aflat ca este legat de atributia data de art 62 din legea 304/2004, adica pentru toata lumea faptul ca procurorii se afla sub autoritatea Ministrului justitiei, si ca acesta poate cere socoteala. Asadar Ministrul are toata autoritatea, atunci cand este o infractiune de drept comun indreptata impotriva unui cetatean roman, sa ceara socoteala si sa monitorizeze modul in care procurorii isi desfasoara activitatea. Pentru ca este o chestiune de asumare personala si de interpretare, este important sa vedem cum isi asuma fiecare titular aceasta responsabilitate. Prin asumarea rezultatului expertizei (proba intr-un dosar) doamna Birchall SI-A ASUMAT INTEGRAL ACEASTA RESPONSABILITATE DATA DE LEGE. Si acum vin si intreb:
1. Doamna Ana Birchall era ministrul justitiei si in mai, si in iunie si in iulie 2019. Ce a facut in aceasta perioada in dosarul privind disparitia Luizei?
2. Isi asuma ca nefacand nimic (desi si-a asumat prerogativa directa de autoritate asupra procurorilor, cum am vazut mai sus) situatia Alexandrei Maceseanu este si vina ei morala?
3. Isi asuma gravele disfunctii in sistemul parchetelor privitoare la siguranta cetateanului si aplicarea politicii penale a statului, combaterea crimei organizate? Daca da, cum?
4. Primul-ministru in functie Viorica Dancila a declarat ca nu tolereaza incapacitatea statului de a asigura siguranta cetateanului. Dat fiind ca inactiunea si dezinteresul ministrului de resort, Ana Birchall, pentru aceasta tematica timp de trei luni (exact cat a durat si inactiunea in cazul Luizei), cum va reactiona doamna ministru la aceasta situatie de fapt? (cu 'ignor' la premier, cu scuze necredibile, cu impetuozitate nerelevanta pentru opinia publica, sau cu o demisie de onoare? (dat fiind ca trei luni de mandat nu a interesat-o si ca a explodat aceasta situatie sub autoritatea ei ASUMATA!)
Daca lucrurile in domeniul titularului de la justitie raman in expectativa zile de acum incolo, atunci totul este doar fatada si din partea ministrei si din partea Primului-ministru.
Asemenea situatii dau valoarea adevarata a oamenilor de stat!
Nicio campanie electorala pentru prezidentiale, nici imagine de rezolvator de probleme a ministrei nu vor sta in picioare daca nimeni nu isi asuma o decizie politica pentru moartea declarata a unei copile pentru ca statul, ministerul si parchetele au fost indolente!
Treceti de la vorbe la fapte ca sa va creada lumea! Ce este evident nu se poate trece cu vederea!
Demisia ASUMATA a cui are sarcina responsabilitatilor!”
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii