Un judecator TMB sanctionat cu mutarea disciplinara la o alta instanta a obtinut la Inalta Curte modificarea hotararii CSM (minuta)
Data: 18 August 2016, 18:37 | autor: C.G. | 0 comentarii | 2312 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a informat, joi 18 august 2016, ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul declarat de judecatorul Robert Eugen Moise, din cadrul Tribunalului Bucuresti, impotriva hotararii Sectiei pentru judecatori a CSM prin care s-a dispus mutarea disciplinara a acestuia, pe o perioada de doua luni, la Tribunalul Arges, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 - „intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile”.
Comunicatul CSM:
„In sedinta din data de 28 ianuarie 2015, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a admis actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Moise Robert Eugen, judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti.
In temeiul prevederilor art. 100 lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, Sectia pentru judecatori a aplicat domnului Moise Robert Eugen, judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, sanctiunea disciplinara constand in mutarea disciplinara pentru o perioada de doua luni la Tribunalul Arges, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. h) teza a II-a din acelasi act normativ - '...intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imputabile'.
Hotararea pronuntata de Sectia pentru judecatori poate fi atacata cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
UPDATE: 16 august 2016
Prin Decizia civila nr. 155 din 12 octombrie 2015, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in dosarul nr. 1430/1/2015, a fost admis recursul declarat de domnul judecator Moise Robert Eugen impotriva Hotararii nr. 2/J din 28 ianuarie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, Sectia pentru judecatori.
Decizia irevocabila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie modifica Hotararea atacata in sensul ca inlocuieste sanctiunea disciplinara dispusa, cu cea prevazuta de art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 10% pe o perioada de 2 luni”.
Minuta deciziei ICCJ nr. 155 din 12 octombrie 2015:
„Cu majoritate, admite recursul declarat de MOISE ROBERT EUGEN impotriva hotararii nr. 2/J din 28 ianuarie 2015, pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii–Sectia pentru judecatori in materie disciplinara. Caseaza in parte hotararea recurata, in sensul ca inlocuieste sanctiunea mutarii disciplinare aplicata recurentului judecator Moise Robert Eugen prin hotararea atacata, cu sanctiunea disciplinara constand in diminuarea indemnizatiei de incadrare lunare brute cu 10 % pe o perioada de 2 luni, prevazuta de art. 100 lit. b) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica de la 12 octombrie 2015.
Cu opinia separata a doamnei judecator Alina Sorinela Macavei, in sensul admiterii recursului, casarii in totalitate a hotararii atacate si, in fond, al respingerii, ca nefondata, a actiunii disciplinare exercitate impotriva judecatorului Moise Robert Eugen”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii