UN JUDECATOR DE LA TRIBUNALUL BUCURESTI CERE SUSPENDAREA EXECUTARII SILITE - "Se va judeca de catre completul care solutioneaza contestatia"

Prin Decizia 191/2020, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova.

Prin cererea inregistrata la data de 11.10.2019 pe rolul Judecatoriei Craiova, contestatoarea A. a solicitat, in contradictoriu cu intimata B. S.A., suspendarea provizorie a executarii silite pornita in dosarul de executare nr. x/2019 al SCPEJ Draghia pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul contestatiei la executare in dosarul nr. x/2019 al Judecatoriei Craiova.

Prin sentinta civila nr. 109830/14.10.2019, Judecatoria Craiova a admis exceptia necompetentei sale teritoriale invocata, din oficiu, si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca domiciliul debitoarei-contestatoare, la momentul declansarii executarii silite, era situat in Bucuresti, str. x, aceasta avand si locul de munca stabil in municipiul Bucuresti, astfel incat instanta de executare, prin raportare la dispozitiile 651 alin. (1) din C. proc. civ., este Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.

La randul sau, aceasta din urma instanta, prin sentinta civila nr. 14440/30.10.2019, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Pitesti, retinand ca debitoarea-contestatoare are calitatea de judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 127 alin. (1) C. proc. civ., Judecatoriei Pitesti, aflandu-se in circumscriptia Curtii de Apel Pitesti, invecinata cu Curtea de Apel Bucuresti.

Astfel investita, Judecatoria Pitesti, prin sentinta civila nr. 7062 din 27 noiembrie 2019, a admis exceptia necompetentei sale teritoriale, invocata din oficiu, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova si, constatand ivit conflictul negativ de competenta, a dispus sesizarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in vederea solutionarii conflictului.

Minuta Inaltei Curti:

"Stabileste competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Craiova. Definitiva".

Extras din decizia Inaltei Curti:

"Obiectul cererii deduse judecatii il constituie actiunea prin care contestatoarea A. a solicitat, in contradictoriu cu intimata B. S.A., suspendarea provizorie a executarii silite pornita in dosarul de executare nr. x/2019 al SCPEJ Draghia pana la solutionarea cererii de suspendare formulata in cadrul contestatiei la executare in dosarul nr. x/2019 al Judecatoriei Craiova.

Potrivit dispozitiilor art. 719 alin. (1) C. proc. civ., pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea, suspendarea putandu-se solicita odata cu contestatia la executare sau prin cerere separata.
In completare, art. 719 alin. (7) C. proc. civ. prevede ca, daca exista urgenta si daca, in cazurile prevazute la alin. (2), respectiv alin. (3), s-a platit cautiunea, instanta poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare, incheierea nefiind supusa niciunei cai de atac.

Din analiza textelor de lege mentionate, rezulta ca atat suspendarea executarii silite, cat si suspendarea provizorie a acesteia, chiar daca sunt solicitate prin cereri separate, se judeca de catre completul investit cu solutionarea contestatiei, avand in vedere caracterul accesoriu al acestor cereri fata de actiunea principala reprezentata de contestatia la executare.

In acelasi sens sunt si dispozitiile art. 111 alin. (12) teza a II-a din Hotararea nr. 1375/2015 din 17 decembrie 2015 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instantelor judecatoresti, care prevad ca, daca exista contestatie la executare depusa la instanta, cererea de suspendare provizorie a executarii silite, chiar formulata separat, se va judeca de catre completul care solutioneaza contestatia la executare.

Or, in prezenta cauza, contestatia la executare a fost depusa de contestatoare la Judecatoria Craiova si formeaza obiectul dosarului nr. x/2019, consecinta investirii in acest mod cu actiunea principala fiind ca aceeasi judecatorie a devenit instanta competenta sa judece cererile cu caracter accesoriu care au fost formulate in cadrul contestatiei la executare si al caror termen de solutionare era anterior dezinvestirii, in conditiile legii, de aceasta contestatie".

>>Decizia Inaltei Curti