Un judecator CAB a invins Inspectia Judiciara

Un judecator de la Curtea de Apel Bucuresti a scapat de al doilea dosar disciplinar. Nu acelasi lucru s-a intamplat in prima cauza ce l-a vizat, magistratul fiind sanctionat la acea vreme.

---

De data aceasta, hotararea de exonerare a fost luata marti, 16 iulie 2019, cu unanimitate de voturi, de catre Sectia pentru judecatori in materie disciplinara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Pe cale de consecinta, in aceeasi zi, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a respins contestatia formulata de parat cu privire la tergiversarea procesului.

Magistratul CAB a scapat de acest al doilea dosar disciplinar pentru simplul fapt ca s-a prescris actiunea disciplinara exercitata de catre Inspectia Judiciara impotriva lui.

Este vorba despre Ciprian Alexandru Ghita, judecator la Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti. Acesta a fost trimis in judecata pentru pretinsa savarsire a abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii”.

Minuta CSM (dosar nr. 8/J/2019):

„Admite exceptia prescriptiei exercitarii actiunii disciplinare.

Constata prescrisa actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Ghita Ciprian Alexandru, judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti, si pe cale de consecinta respinge actiunea disciplinara ca prescrisa.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Amintim ca pe 6 martie 2019, acelasi Ciprian Ghita a fost sanctionat de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara prin taierea cu 20% a salariului timp de 6 luni, dupa ce a fost gasit vinovat pentru trei abateri disciplinare, prevazute de urmatoarele litere din art. 99 al Legii nr. 303/2004:

- lit. c): „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- lit. i): „nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa, precum si formularea de cereri repetate si nejustificate de abtinere in aceeasi cauza, care are ca efect tergiversarea judecatii”;

- lit. t) teza I si a-II-a: „exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni”.

Articolul 99/1 din acelasi act normativ prevede ca:

„(1) Exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.

(2) Exista grava neglijenta atunci cand judecatorul sau procurorul nesocoteste din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil, normele de drept material ori procesual”.

Ciprian Ghita a inaintat recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie, cazul fiind judecat in dosarul nr. 1375/1/2019.