Un avocat si un consilier juridic, cercetati de DNA pentru complicitate la abuz in serviciu

Directia Nationala Anticoruptie a dat publicitatii, joi 18 februarie 2016, un comunicat de presa privind efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de Lucian Drimba, consilier juridic, si Calin-Ovidiu Olteanu, avocat in cadrul Baroului Iasi, sub aspectul savarsirii infractiunilor de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, respectiv, complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

Comunicatul DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie–Serviciul Teritorial Iasi au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectii:

ROMAN GINETA, director general al unei societati comerciale, cu privire la savarsirea a infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave,

DRIMBA LUCIAN, consilier juridic, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave.

ZAPODEANU IOAN, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave,

- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- spalarea banilor,

POPA MARIANA, registrator la O.C.P.I. IASI, cu privire la savarsirea a infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

OLTEANU CALIN-OVIDIU, avocat in cadrul Baroului Iasi, cu privire la savarsirea a infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

ZAPODEANU DUMITRITA, cu privire la savarsirea infractiunii de spalare a banilor,

CALIN OANA-ROXANA, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la spalare banilor,

In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

La data de 29 ianuarie 2008, suspecta Roman Gineta, in calitate de director general al unei societati comerciale, beneficiind de ajutorul consilierului juridic Drimba Lucian, la solicitarea suspectului Zapodeanu Ioan (beneficiar al unor drepturi litigioase), a dispus, printr-o decizie, restituirea in natura a unui teren de 6708,64 mp, (din care cladiri si constructii avand o suprafata construita de 1459,77 mp situate in municipiul Iasi). Aceasta decizie a fost dispusa cu incalcarea dispozitiilor legale, deoarece firma respectiva nu era proprietara a terenului respectiv. Firma avea doar drept de superficie asupra suprafetei respective, proprietar fiind statul roman.

In acelasi context, suspecta a respins notificarea adevaratului proprietar al terenului ca fiind tardiv formulata.

Actionand in aceasta modalitate, suspecta Roman Gineta a cauzat un prejudiciu in valoare de 510.919,5 euro in dauna firmei pe care o reprezenta, in valoare de 268.345,6 euro in dauna statului roman si un folos in valoare de 779.265,1 euro pentru suspectul Zapodeanu Ioan.

La data de 08 martie 2010, suspecta Popa Mariana, in calitate de registrator la O.C.P.I. IASI, urmare a unei cereri depusa de avocatul Olteanu Calin Ovidiu, a dispus in mod nelegal intabularea dreptului de proprietate asupra terenului in favoarea suspectului Zapodeanu Ioan.

In scopul ascunderii originii ilicite a bunurilor imobile provenite din savarsirea de infractiuni, suspectul Zapodeanu Ioan, prin mandatar sotia sa, Zapodeanu Dumitrita, a incheiat un contract de vanzare-cumparare, prin care a transferat surorii acesteia din urma, respectiv suspectei Calin Oana Roxana, o cota parte de 5/100 din imobilul respectiv, pentru suma de 65.000 lei.

Ulterior, in urma unui partaj voluntar, suspectul Zapodeanu Ioan a transferat in totalitate cumnatei sale terenul si constructiile contra sultei de 20.000 euro.

Suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.