Ultima ora: se cer verificari la Inalta Curte pe mandatele de siguranta
Data: 09 January 2020, 16:43 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1695 afisari
Mutare de ultima ora din partea a doua judecatoare din Consiliul Superior al Magistraturii, dupa publicarea Hotararii Plenului CSM in care s-au constatat ca mii de magistrati au avut dosare la DNA, multi dintre acestia fiind supravegheati si interceptati (click aici pentru a citi).
Reprezentantele tribunalelor in CSM, judecatoarele Gabriela Baltag (foto 1) si Evelina Oprina (foto 2), i-au solicitat joi, 9 ianuarie 2020, presedintei Consiliului Superior al Magistraturii, judecatoarea Nicoleta Tint, sa initieze procedurile pentru declansarea unui control la Inalta Curte de Casatie si Justitie privind modul in care au fost respectate dispozitiile legale privind emiterea mandatelor de supraveghere care au vizat magistrati, pe motiv de siguranta nationala.
Demersul este justificat de judecatoarele Baltag si Oprina de necesitatea lamuririi pe deplin a modului in care au fost respectate principiile generale ale procesului penal in cauzele cu magistrati sau in cauzele aflate in legatura cu acestea.
Prezentam solicitarea judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina:
„Doamnei Judecator Nicoleta Tint
Presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii
Subsemnatele, judecator Gabriela Baltag si judecator Evelina Oprina, membri alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii, avand in vedere considerentele Hotararii Plenului CSM nr. 225/15 octombrie 2019 prin care s-a aprobat Raportul Inspectiei Judiciare nr. 5488/IJ/2510/DIJ/1365/DIP/2018 privind 'respectarea principiilor generale care guverneaza activitatea Autoritatii Judecatoresti in cauzele de competenta Directiei Nationale Anticoruptie vizand magistrati sau in legatura cu acestea', prin prezenta va solicitam sa demarati, la nivelul Sectiei pentru Judecatori, formalitatile necesare in sensul dispunerii de verificari la Inalta Curte de Casatie si Justitie vizand modalitatea de respectare a dispozitiilor legale privind emiterea mandatelor de siguranta nationala sub toate aspectele si in toate situatiile care i-au vizat pe judecatori si procurori in perioada 01.01.2014 - 31.07.2018.
Astfel, in considerentele Hotararii Plenului CSM nr. 225/15 octombrie 2019, se arata ca practicile procurorilor DNA care au instrumentat cauze cu judecatori in modalitatile mentionate in cuprinsul Raportului Inspectiei Judiciare au reprezentat forme de presiune asupra acestora, cu consecinte directe in ceea ce priveste infaptuirea actului de justitie. Printre aceste modalitati se numara:
-perioade de inactivitate nejustificata in multe cauze (de ordinul anilor) subsecvente dispunerii unor masuri de supraveghere tehnica, de multe ori pe durate de timp semnificative;
-amanarea incunostintarii persoanelor vizate despre supravegherea tehnica exercitata;
-solutionarea in bloc a cauzelor lasate in nelucrare inaintea operationalizarii Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie.
Aceste imprejurari corelate cu numarul mare de judecatori vizati de activitatile de urmarire penala in cauzele aflate pe rolul Directiei Nationale Anticoruptie (Structura Centrala si structurile terioriale), precum si cu faptul ca in majoritatea covarsitoare a acestor cauze au fost dispuse solutii de neurmarire penala sau de achitare prezinta, prin natura lor, un grad de intruziune extrem de ridicat in drepturile si libertatile magistratilor vizati si au constituit - astfel cum s-a constatat deja de Plenul CSM - un factor de presiune evidenta asupra acestora, cu consecinta afectarii garantiilor de independenta a judecatorilor.
Intrucat obiectivul general al controlului Inspectiei Judiciare a vizat respectarea principiilor generale care guverneaza activitatea de urmarire penala, respectiv activitatea de judecata in cauzele de competenta DNA in care au fost cercetate/urmarite/judecate persoane avand calitatea de magistrat si in cauzele de pe rolul instantelor in care trimiterea in judecata s-a realizat prin rechizitorii emise de PICCJ - DNA care au legatura cu dosarele in care au fost urmariti magistrati, pentru a se asigura o lamurire deplina a modului in care au fost respectate principiile generale ale procesului penal in cauzele cu magistrati sau in cauzele aflate in legatura cu acestea, este necesara si verificarea modalitatii de respectare a dispozitiilor legale care privesc emiterea de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie a mandatelor de siguranta nationala, inclusiv din prisma prevederilor Legii nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei, verificarile urmand a clarifica toate aspectele ce se subsumeaza acestei proceduri, pentru perioada 01.01.2014 - 31.07.2018”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii