TRIMITERE IN JUDECATA DUPA CONSTATAREA ERORII JUDICIARE. CAZUL TUNDREA - Rechizitoriul procurorului PICCJ Remus Budai pentru trimiterea in judecata a inculpatului Gheorghe Avram, in dosarul nr. 644/P/2010: „Procurorul Diaconescu Ion, in timpul urmaririi penale efectuate in 1992, a indeplinit cu stiinta si in mod defectuos mai multe activitati: (...) desi nu existau probe care sa-l incrimineze pe Tundrea Ilie Marcel, a consemnat faptul ca a violat-o si a ucis-o pe Gherasie Mioara”

Prin rechizitoriul din 14 martie 2011, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de urmarire penala si criminalistica a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Gheorghe Avram, pentru omor calificat, in cazul uciderii minorei Gherasie Mioara (14 ani), infractiune pentru care Tundrea Ilie Marcel a executat 12 ani de inchisoare, decedand inainte de constatarea erorii judiciare comise in cazul sau.

proc. Remus BUDAI

Infractiunile retinute: omorul calificat – art. 174 si 175 lit. h) CP 1969.

Extras din rechizitoriu:

„Condamnarea lui Tundrea Ilie Marcel pentru omorul savarsit in data de 16.06.1992 asupra victimei Gherasie Mioara reprezinta cea mai mare eroare judiciara din istoria justitiei romane.

A mai existat un alt caz de mare eroare judiciara, cazul 'Anca', situatie in care Samoilescu Gheorghe a fost condamnat in legatura cu uciderea, in anul 1977, a numitei Broscatean Anca Rodica. Exista insa doua diferente esentiale intre cele doua cazuri. Astfel, condamnarea lui Samoilescu Gheorghe s-a produs anterior anului 1989, in conditiile existentei statului totalitar si, pe de alta parte, Tundrea Ilie Marcel a executat 12 ani de inchisoare, comparativ cu Samoilescu Gheorghe care a executat 4 ani de inchisoare. (...)

Din analiza actelor de la dosar rezulta ca procurorul Diaconescu Ion, in timpul urmaririi penale efectuate in cursul anului 1992, a indeplinit cu stiinta si in mod defectuos mai multe activitati:

- nu l-a audiat personal pe Avram Gheorghe, desi acesta era una din ultimele persoane care vazuse victima in viata;

- nu a atasat la dosarul de baza al cauzei pe care l-a trimis in instanta, lasand la urma dosarului de la parchet, procesul-verbal de perchezitie domiciliara efectuata la Avram Gheorghe, declaratia mamei acestuia, Avram Ilina, precum si un supliment de declaratie luat lui Avram Gheorghe de catre capitanul Marcu Ion;

- a dispus internarea lui Tundrea Ilie Marcel la sectia de psihiatrie a Spitalului Judetean Gorj, in vederea efectuarii unei expertize psihiatrice, inainte de a incepe urmarirea penala fata de acesta (internarea a avut loc in perioada 25.06.1992- 01.07.1992 iar urmarirea penala a fost inceputa in data de 13.07.1992) si inainte de a-l audia personal;

- la momentul dispunerii expertizei psihiatrice, desi nu existau probe care sa-l incrimineze pe Tundrea Ilie Marcel a consemnat in ordonanta faptul ca acesta a violat-o si a ucis-o pe Gherasie Mioara.

- a influentat-o, cu ajutorul lui Vodislav Grigore (in prezent decedat), pe martora Negrea Elena sa declare ca l-a vazut pe Tundrea Ilie Marcel langa victima la data si locul savarsirii faptei;

- in cadrul urmaririi penale nu a dispus verificarea amanuntita a alibiurilor invocate de Tundrea Ilie Marcel;

- a participat personal sau a dispus efectuarea de catre politie la un numar de trei perchezitii domiciliare, in aceeasi zi, in locuinta lui Tundrea Ilie Marcel; la doua din procesele -verbale de consemnare a rezultatelor perchezitiilor orele sunt intercalate; in procesele-verbale de perchezitie domiciliara este consemnata ridicarea de mai multe ori a acelorasi obiecte;

- in timpul procedurii de rejudecare a cauzei privindu-l pe Tundrea Ilie Marcel, desi nu avea nicio competenta legala, l-a audiat pe martorul Olaru Ion in scopul de a-l acuza in continuare pe Tundrea Ilie Marcel, desi expertiza ADN demonstra dincolo de orice dubiu ca acestuia nu puteau sa-i apartina urmele de sperma de pe tamponul vaginal.

Coroborate, toate aceste aspecte susmentionate au contribuit in mod substantial la condamnarea ulterioara a lui Tundrea Ilie Marcel la 25 de ani de inchisoare (din care a executat 12 ani) si la amanarea achitarii definitive cu prilejul rejudecarii cauzei , fiindu-i cauzata o vatamare a intereselor sale legale.

Faptele numitului Diaconescu Ion intrunesc astfel elementele constitutive ale infractiunii abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 din Codul penal.

Avand in vedere ca infractiunea prevazuta de art. 246 C.p. se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani, fapt ce atrage un termen de prescriptie de 5 ani, urmeaza sa se dispuna neinceperea urmaririi penale fata de acesta, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale”.

>>Rechizitoriul din 14.03.2011 intocmit de procurorul PICCJ Remus Budai, in dosarul nr. 644/P/2010