TRIBUNALUL BUCURESTI - "Admite cererea formulata de reclamant"

Data: 08 mai 2020, 10:51 | autor: | 0 comentarii | 1264 afisari

Tribunalul Bucuresti a admis cererea formulata de reclamant.

Prin cererea inregistrata, reclamantul, in contradictoriu cu paratul, a solicitat suspendarea executarii dispozitiilor paratului, pana la pronuntarea instantei de fond. In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a fost sanctionat in mod nelegal si existenta unor abateri in cazierul sau il impiedica sa promoveze in functie. In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.14 din legea nr. 554/2004.

Prin intampinare, parata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neintrunirea conditiilor art.14 din legea nr.554/2004, iar pe fond a cerut respingerea cererii ca neintemeiate, actele contestate fiind legale si temeinice.

Minuta Tribunalului Bucuresti:

“Respinge ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii. Admite cererea formulata de reclamant. Suspenda executarea dispozitiilor paratului, pana la pronuntarea instantei de fond. Cu recurs in 5 zile de la comunicare”.

Extras din sentinta Tribunalului Bucuresti:

“Cu privire la exceptia inadmisibilitatii, tribunalul o va respinge ca neintemeiata, considerind ca argumentele invocate in sustinerea acestei exceptii, respectiv nedovedirea cazului bine justificat si a iminentei producerii unei pagube, reprezinta aparari de fond, ce vor fi analizate de tribunalul cu ocazia cercetarii temeiniciei cererii de suspendare. Pe fondul cererii de suspendare, tribunalul constata ca prin dispozitiile paratului s-a dispus mentinerea dispozitiei de sanctionare a reclamantului cu mustrare scrisa, respectiv aplicarea sanctiunii diminuarii drepturilor salariale cu 10% pe o perioada de pina la 3 luni.

Potrivit art.14 din legea nr.554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.

Conform inscrisurilor, reclamantul a formulat plangere la emitent impotriva dispozitiilor a caror suspendare o solicita. Pentru suspendarea unui act administrativ trebuie indeplinite cumulativ cele doua conditii prev. de art.14 din legea nr.554/2004 privind existenta unei pagube iminente si a unui caz bine justificat. Tribunalul considera ca este indeplinita cerinta existentei cazului bine justificat, astfel cum este definit de art.2 lit.t din legea nr.554/2004, respectiv imprejurare legata de starea de fapt si de drept, de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ.

Modalitatea in care s-a dispus sanctionarea disciplinara a reclamantului este de natura sa creeze un dubiu asupra actelor contestate, legalitatea dispozitiilor de sanctionare urmind a fi stabilita cu ocazia actiunii in anulare, dar pina la pronuntarea instantei de contencios administrativ este necesar sa nu se puna in executare dispozitiile emise impotriva reclamantului.

Astfel, dispozitiile de sanctionare contestate nu cuprind temeiul de fapt care a determinat stabilirea aplicarea masurilor disciplinare. S-a invocat numai existenta unor fapte ce au facut obiectul unor cercetari disciplinare, fara a se indica concret pentru ce imprejurare a fost cercetat reclamantul. Simpla trimitere in preambulul dispozitiilor la un raport al comisiei de disciplina, fara vreo mentiune ca acesta ar constitui anexa a dispozitiilor si fara a se depune vreun raport ori vreo dovada de comunicare a unui raport catre reclamant nu este suficienta pentru a inlatura dubiul asupra legalitatii actelor.

Suficienta descriere a faptelor va fi analizata la judecarea actiunii in anulare, insa in cererea de suspendare nu au fost administrate probe din care sa rezulte concret pentru ce fapte s-a considerat necesara sanctionarea reclamantului. In cauza este indeplinita si conditia pagubei iminente, astfel cum este definita de art.2 lit.s din legea nr.554/2004, ca prejudiciu material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public, avand in vedere ca existenta unor mentiuni privind sanctionarea disciplinara a reclamantului este de natura sa impiedice acceptarea acestuia la proceduri de promovare sau recompensare profesionala. Astfel, este oportun ca, pana la solutionarea actiunii de fond, sa nu fie evidentiate sanctiuni nedefinitive aplicate reclamantului”.

>>Sentinta Tribunalului Bucuresti

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.