TRAFICUL DE INFLUENTA. RESPINGERE PROPUNERE ARESTARE AVOCAT - CAB, incheierea din 18.10.2013: „Exista indicii temeinice care sa justifice presupunerea rezonabila ca M.G.L. a pretins de la martorul denuntator 1.500 euro... Este neindoielnica indeplinirea conditiei privind limitele de pedeapsa... Nu este incident temeiul prev. de art. 148 lit. f) Cpp, cercetarea in libertate nefiind de natura sa creeze acel sentiment de insecuritate in randul societatii”
Data: 13 November 2015, 18:46 | autor: A.P. | 0 comentarii | 966 afisari
Prin incheierea din 18.10.2013 pronuntata in dosarul nr. 6912/2/2013, mentinuta prin incheierea ICCJ nr. 3266/24.10.2013, Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala a respins ca neintemeiata propunerea PICCJ-DNA de luare a masurii arestarii preventive fata de inculpata Georgeta Lavinia Marin, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.
Incheierea din 18.10.2013. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala
pres. Constantin Luchian CONSTANTINESCU
Obiectul dosarului: propunere de arestare preventiva a inculpatului (art. 149/1 Cpp).
Faptele retinute: traficul de influenta – art. 257 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Solutia: "In baza art. 149/1 alin. (9) din Codul de procedura penala, respinge propunerea PICCJ-DNA-ST Bucuresti, privind arestarea preventiva a inculpatei Marin Georgeta Lavinia, ca neintemeiata. In baza art. 149/1 alin. (12) din Codul de procedura penala raportat la art. 145/1 din Codul de procedura penala, dispune luarea fata de inculpata Marin Georgeta Lavinia a masurii obligarii de a nu parasi Romania, pe o perioada de 30 zile. Conform art. 145 alin. (11) si art. 145 alin. (12) Cpp, pe durata masurii obligarii de a nu parasi tara, inculpata trebuie sa respecte urmatoarele obligatii: (...). Conform art. 145 alin. (22) Cpp, atrage atentia inculpatei ca, in cazul incalcarii cu rea-credinta a acestor obligatii, se va lua masura arestarii preventive. Conform art. 145 alin. (21) Cpp, copie de pe prezenta va fi comunicata inculpatei, sectiei de politie in a carei raza teritoriala locuieste, jandarmeriei, politiei comunitare, organelor competente sa elibereze pasaportul si organelor de frontiera, in vederea asigurarii respectarii obligatiilor mai sus mentionate. Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu recurs".
Nota: Solutie mentinuta prin incheierea nr. 3266/24.10.2013 pronuntata de ICCJ-Sectia penala, in dosarul nr. 6912/2/2013: "Respinge, ca nefondat, recursul declarat de PICCJ-DNA impotriva incheierii din Camera de Consiliu din data de 18 octombrie 2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 6912/2/2013 (3439/2013). Onorariu partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 25 pana la prezentarea aparatorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva".
Extras din incheiere:
"In cauza exista indicii temeinice, in acceptiunea data acestei notiuni de art. 68/1 Cpp, care sa justifice presupunerea rezonabila ca inculpata Marin Georgeta Lavinia, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, a pretins de la martorul denuntator L.S. suma de 1.500 de euro, urmand ca in schimb sa intervina pe langa ofiterul de politie ce avea in instrumentare dosarul penal in care denuntatorul era cercetat, in scopul intocmirii unei propuneri de neincepere a urmaririi penale. Inculpata a primit aceasta suma de la denuntator in data de 17.10.2013.
Expunerea si analiza situatiei de fapt, asa cum au fost prezentate in referat, sunt puternic sustinute de materialul probator efectuat pana la acest moment.
De asemenea, este neindoielnica indeplinirea conditiei privind limitele de pedeapsa pentru infractiunea de trafic de influenta prev. si ped. de art. 257 alin. (1) Cp raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, pedepsita cu inchisoare de la 2 la 10 de ani.
Cat priveste conditia referitoare la existenta in cauza a probelor din care sa rezulte ca lasarea in libertate a inculpatei ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica, se constata insa ca aceasta nu este indeplinita. Astfel, in lipsa unei definitii legale a notiunii de pericol pentru ordinea publica, in practica sunt avute in vedere mai multe aspecte (care constituie totodata criterii complementare de care se tine cont la alegerea masurii preventive, conform art. 136 alin. final Cpp), printre care natura si gravitatea faptelor savarsite, urmarile produse, circumstantele personale ale inculpatului etc.
Chiar daca infractiunea de trafic de influenta prezinta un grad de pericol social ridicat, avand in vedere circumstantele concrete in care s-au desfasurat actiunile inculpatei, cat si datele personale ale acesteia, Curtea apreciaza ca nu este incident temeiul prev. de art. 148 lit. f) Cod procedura penala, cercetarea inculpatei in libertate nefiind de natura sa creeze acel sentiment de insecuritate si nesiguranta in randul societatii; asadar, in baza art. 149/1 alin. (9) Cpp, va respinge propunerea Parchetului ca neintemeiata.
Curtea considera insa ca la acest moment procesual este oportuna luarea fata de inculpata a masurii obligarii de a nu parasi tara, tinand cont de stadiul cercetarilor, pozitia procesuala a inculpatei, natura actelor ce urmeaza a fi efectuate, aceasta masura fiind suficienta pentru buna desfasurare a urmaririi penale, in raport de criteriile stabilite de art. 136 alin. 8 Cpp".
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 15 February 2019, 11:04
REORGANIZAREA UNITATILOR ECONOMICE DE STAT - Decizia CCR: “Analiza realizata pornind de la textele constitutionale si dezvoltarea lor in legislatia infraconstitutionala in materie releva faptul ca sintagma autoritati ale administratiei publice locale are un inteles univoc”
-
C.C.R. 15 February 2019, 10:46
EXECUTAREA PEDEPSELOR – Obiectie de neconstitutionalitate admisa: „Existenta unei configuratii semnificativ diferite intre forma legii criticate adoptate de Senat si forma adoptata de Camera Deputatilor”
-
HOTARARI CIVILE 14 February 2019, 14:07
IN ATENTIA ASOCIATIILOR DE PROPRIETARI – Curtea de Apel Bucuresti: "Lipsa din gestiune a unei sume de bani, prin ea insasi, nu duce la concluzia univoca in sensul ca banii au fost delapidati”
-
C.C.R. 14 February 2019, 13:42
CCR EXPLICA VICTORIA LUI IOHANNIS - Motivarea Curtii: "Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile legii”
-
HOTARARI CIVILE 13 February 2019, 14:23
COMPENSAREA IN BANI A CONCEDIULUI DE ODIHNA – Sentinta TMB: “Parata nu a facut dovada ca a acordat reclamantului concediul cuvenit”
-
HOTARARI CIVILE 13 February 2019, 14:08
SPOR DE CONFIDENTIALITATE – Tribunalul Bucuresti a decis: ”Nu pot fi retinute sustinerile reclamantei intemeiate pe Legea privind statutul consilierilor juridici”
-
HOTARARI CIVILE 12 February 2019, 13:07
COMPETENTA PE MALPRAXIS – Inalta Curte a transat problema: ”Aceasta critica este fondata, instanta care a solutionat in prima instanta conflictul negativ de competenta considerand in mod gresit ca Legea nr. 95/2006 se aplica in temeiul principiului disponibilitatii si deroga de la competenta de drept comun, reglementata de art. 1 alin. (1) din Codul de procedura civila, neavand relevanta valoarea pretentiilor formulate”
-
HOTARARI PENALE 12 February 2019, 10:33
DECIZIE PE RECURS COMPENSATORIU – Curtea de Apel Bucuresti: ”Instanta trebuie sa recalculeze partea efectiv executata din durata pedepsei inchisorii, considerand executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicata pentru fiecare perioada de 30 de zile executate in conditii necorespunzatoare incepand cu 24 iulie 2012. Va considera executate suplimentar 162 zile inchisoare, ceea ce presupune reducerea in mod corespunzator a restului ramas neexecutat”
-
HOTARARI PENALE 11 February 2019, 12:04
CAZUL BIRSAN – Hotararea definitiva a Inaltei Curti de achitare a judecatoarelor ICCJ Gabriela Birsan, Corina Corbu si Iuliana Pusoiu, a judecatorului ICCJ Anton Pandrea, precum si a avocatilor Claudia Gherbovan Silinescu si Radu Gherbovan Silinescu: ”Nu reprezinta folos necuvenit, ci un cadou primit cu ocazia zilei sale de nastere”
-
PROPRIETATE INTELECTUALA 11 February 2019, 11:32
ACHITAREA LUI GUTAU – Fosta sefa a Inaltei Curti a dispus condamnarea primarului din Ramnicu Valcea Mircia Gutau fara sa fie inlaturata prezumtia de nevinovatie: “Fapta de luare de mita retinuta in sarcina inculpatului - nici sub forma pretinderii/primirii, nici sub forma acceptarii unor sume de bani - pentru eliberarea unui certificat de urbanism, in alte conditii decat cele prevazute de lege, nu exista”
-
ACTE PROCURORI 08 February 2019, 12:35
PROCUROR ACUZAT DE HARTUIRE SEXUALA - “A imbratisat-o si a pipait-o in zona si pe exteriorul coapselor, a sarutat-o si aceasta i-a raspuns la sarut, precizand ca este 'in acea perioada a lunii'”
-
HOTARARI PENALE 08 February 2019, 12:14
SUBMINAREA PUTERII DE STAT – Redeschiderea procesului, respinsa de ICCJ: “Doar persoana condamnata definitiv care a fost judecata in lipsa poate solicita redeschiderea procesului penal, ori, in prezenta cauza condamnatul definitiv a participat personal, atat la solutionarea cauzei la instanta de fond, cat si in recurs, in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie”
-
CONTENCIOS 07 February 2019, 12:53
VICTORIE PENTRU CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI – Inalta Curte: ”La pronuntarea incheierii recurate, prima instanta nu a procedat la o analiza efectiva a sustinerilor si apararilor invocate de parti, ceea ce se poate observa din parcurgerea considerentelor”
-
HOTARARI CIVILE 07 February 2019, 11:20
PROCES CU SERVICIUL DE INFORMATII EXTERNE – ICCJ a decis: ”Termenul de revizuire este un termen legal imperativ”
-
C.C.R. 06 February 2019, 18:14
MOTIVARE PE CODUL PENAL MODIFICAT – CCR a constatat: ”Contravine Constitutiei, precum si Deciziei Curtii Constitutionale”
-
HOTARARI CIVILE 06 February 2019, 13:07
JUDECATOR SANCTIONAT DE CSM - Decizia ICCJ: ”Afirmatiile paratului judecator vizeaza o problema de interes general pentru sistemul de justitie din Romania”
-
HOTARARI PENALE 06 February 2019, 12:45
RECURS IN CASATIE ADMIS – Victorie pentru Parchetul Curtii de Apel Bucuresti: “Limitele de pedeapsa erau intre 4 luni - 3 ani si 8 luni, astfel incat pedeapsa aplicata pentru lovire si alte violente si furt de 2 luni este nelegala”
-
HOTARARI CIVILE 05 February 2019, 12:25
INSPECTIA JUDICIARA INVINSA LA ICCJ – Completul de 5 judecatori: ”Este necontestat ca era incidenta Decizia Curtii Constitutionale nr. 1058, prin care s-a retinut ca 'dispozitiile lit. a), b), c) si d) ale art. 209 alin. (41) din C. proc. pen. sunt neconstitutionale' intrucat restrang nejustificat cazurile in care procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare pot prelua urmarirea penala de la cele inferioare”
-
HOTARARI PENALE 05 February 2019, 11:58
LUAREA DE MITA – Inalta Curte: ”Promovarea in instanta a oricarei cereri este guvernata de principiul disponibilitatii”
-
HOTARARI CIVILE 04 February 2019, 12:00
NULITATE CONTRACT DE CESIUNE – Decizia TMB: ”Vanzatorul nu poate garanta cumparatorului ca va castiga procesul”
-
HOTARARI CIVILE 04 February 2019, 11:55
DIVIZARE – Sentinta Tribunalului Bucuresti: ”Societatea care a optat pentru efectuarea publicitatii proiectului de fuziune trebuie sa asigure conditiile tehnice”
-
HOTARARI CIVILE 01 February 2019, 13:44
PROCES CU MINISTERUL DE INTERNE – Inalta Curte: ”In mod gresit a admis instanta fondului actiunea reclamantului”
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii