TRAFICUL DE INFLUENTA. CAZUL JUDECATORULUI STEFAN FIERARU – Rechizitoriul DNA-ST Ploiesti din 21.12.2015 intocmit in dosarul nr. 11/P/2013: „In schimbul ajutorului pe care judecatorul urma sa i-l acorde in dosarul penal in care era implicat, prin influenta pe care o avea asupra magistratilor desemnati cu judecarea cauzei, la indicatiile si solicitarea repetata a inculpatului Fieraru Stefan, denuntatorul a efectuat la imobilele acestuia lucrari de constructii”

Prin rechizitoriul intocmit la data de 21 decembrie 2015 in dosarul nr. 11/P/2013 avand ca obiect traficul de influenta, Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Ploiesti a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Stefan Fieraru, judecator in cadrul Curtii de Apel Ploiesti-Sectia penala. Cauza a fost inaintata spre judecare Curtii de Apel Ploiesti.

Infractiunile retinute: traficul de influenta - art. 291 alin. (1) CP rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

Solutia: "In temeiul art. 327 lit. a) din C.proc.pen., art. 315 alin. (1) lit. b) din C.proc.pen. cu referire la art. 314 alin. (1) lit. a) din C.proc.pen., rap. la art. 16 alin. (1) lit. h) din C.proc.pen., dispunem trimiterea in judecata a inculpatului Fieraru Stefan, (...), pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.p., rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 C.pen., constand in aceea ca, in calitate de judecator la Curtea de Apel Ploiesti-Sectia Penala, in perioada anului 2008, a pretins si primit de la denuntatorul (...), foloase materiale, constand in contravaloarea materialelor de constructie si manopera unor lucrari efectuate la doua imobile detinute de magistrat si familia acestuia in municipiul Ploiesti (situate in ...) in suma de 226.743 lei, (...), precum si a unei racle edificate in incinta Cimitirului Eternitatii din municipiul Ploiesti, cu o valoare estimata la 4.700 lei, in schimbul promisiunii ca isi va exercita influenta pe langa judecatorii care aveau spre solutionare cauza penala in care denuntatorul (...) avea calitatea de inculpat (dosar nr. .../2006 al Tribunalului Prahova format urmare rechizitoriului nr. .../2005 al (...), in scopul adoptari unei solutii favorabile acestuia. Conform prevederilor art. 274 alin. (1) din C.proc.pen., solicitam obligarea inculpatului Fieraru Stefan la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in suma de 5.000 lei".

>>Rechizitoriul din 21.12.2015 intocmit de DNA-Serviciul Teritorial Ploiesti, in dosarul nr. 11/P/2013

Extras din rechizitoriu (Expunerea detaliata a situatiei de fapt):

"Denuntatorul (...) a fost cercetat de procurorii (...), in dosarul penal nr. (...)/2005, pentru comiterea infractiunii de inselaciune calificata, in forma continuata, constand in emiterea unor file CEC fara acoperire, fapta prevazuta de art. 215 alin. (1)-(5) C.pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C.pen.

La data de 04.05.2006, prin rechizitoriul nr. (...)/2005 al (...), (...) a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii mentionate, impreuna cu inculpatii (...), (...), (...) si (...), persoane cercetate in stare de arest preventiv. Cauza instrumentata de (...) a fost inaintata pentru judecarea fondului, Tribunalului Prahova-Sectia Penala, formandu-se dosarul penal nr. (...)/2006. Denuntatorul (...) a fost reprezentat in acest dosar de aparatorii alesi, avocati (...) si (...), din cadrul Baroului Prahova.

In cursul judecatii, respectiv in perioada lunii noiembrie 2007, considerandu-se nevinovat de savarsirea faptei retinute in sarcina sa, (...) s-a hotarat sa apeleze la sprijinul magistratului judecator Fieraru Stefan, din cadrul Curtii de Apel Ploiesti-Sectia Penala, cunoscand ca anterior acesta il ajutase pe (...). Acesta din urma i-a relatat ca, in perioada in care a fost arestat si judecat pentru comiterea infractiunilor de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influenta bauturilor alcoolice si vatamare corporala din culpa a fost consiliat de judecatorul Fieraru Stefan, in ceea ce priveste modul in care sa-si faca apararea.

In acest context, (...) i-a solicitat lui (...) sa-l prezinte judecatorului Fieraru Stefan, pentru a-i putea solicita sprijinul in rezolvarea favorabila a dosarului penal nr. (...)/2006, aflat pe rolul Tribunalului Prahova-Sectia Penala.

Astfel, dupa cateva zile, obtinand telefonic acceptul judecatorului Fieraru Stefan, (...) impreuna cu denuntatorul (...) s-au deplasat la locuinta magistratului, situata in mun. Ploiesti, (...).

Cu aceasta ocazie, denuntatorul (...), in prezenta (...) i-a prezentat judecatorului Fieraru Stefan situatia in care se afla, in sensul ca era trimis in judecata intr-un dosar de amploare, pentru comiterea unei infractiuni economice, in legatura cu care se considera nevinovat, si i-a prezentat cateva documente pe care le avea asupra sa. Totodata, i-a spus ca este nemultumit cu privire la faptul ca era cercetat impreuna cu mai multi inculpati arestati preventiv, cu care avea legatura doar asociatul sau (...), si i-a cerut sa-l ajute pentru solutionarea favorabila a dosarului, solicitare acceptata de magistratul judecator.

In cadrul acestei prime intalniri, judecatorul Fieraru Stefan i-a pus in vedere denuntatorului (...) ca era necesar sa vada rechizitorul prin care acesta a fost trimis in judecata, pentru a putea stabili cum il poate ajuta, spunandu-i ca mai intai era necesara o schimbare de incadrare juridica intr-o infractiune mai usoara, iar ulterior, (...) urma sa solicite disjungerea cauzei, pentru a fi judecat separat. Cu aceeasi ocazie, denuntatorul i-a facut cunoscut magistratului ca este dispus sa dea oricat pentru interventia la judecatorii fondului, numai sa obtina o solutie favorabila, prin dispunerea achitarii sale.

Dupa aceasta discutie, obtinand acordul judecatorului Fieraru Stefan de a-l sprijini, (...) a stabilit cu acesta sa revina ulterior cu actele solicitate, respectiv, rechizitoriul, declaratiile date la parchet, plangerile lui (...), precum si actul de control fiscal dispus in cauza.

La aproximativ o saptamana (...) a revenit la locuinta judecatorului Fieraru Stefan caruia i-a lasat la studiu actele solicitate.

Pana in luna februarie 2008 denuntatorul a luat legatura in repetate randuri cu judecatorul Fieraru Stefan in scopul solutionarii favorabile a dosarului penal in care acesta era cercetat penal, magistratul aducandu-i la cunostinta ca judecatorul (...), din cadrul Tribunalului Prahova, care avea spre solutionare cauza, este o persoana dificila si era necesar sa intervina prin altcineva la el pentru a-l ajuta. (...).

Astfel, in perioada martie – noiembrie 2008, in schimbul ajutorului pe care judecatorul urma sa i-l acorde in dosarul penal in care era implicat, prin influenta pe care o avea asupra magistratilor desemnati cu judecarea cauzei, la indicatiile si solicitarea repetata a inculpatului Fieraru Stefan denuntatorul a efectuat, la imobilele acestuia (din mun. Ploiesti, ... si la imobilul proprietatea soacrei sale, situat in mun. Ploiesti, ...) lucrari de constructii cu muncitori angajati la firma sa (S.C. ... SRL Ploiesti, avand ca obiect de activitate 'constructii') suportand in intregime costurile materialelor si manoperei.

Materialele de constructie necesare au fost achizitionate prin societatea detinuta de (...) – S.C. (...) SRL Ploiesti, de la firmele: S.C. (...) SRL, S.C. (...) SRL, (...), S.C. (...) SRL Vatra Dornei, S.C. (...) SRL, S.C. (...) SRL, (...).

Din (...) rezulta ca, in perioada martie – noiembrie 2008 a efectuat lucrari de constructie, atat la locuinta magistratului Fieraru Stefan, situata in mun. Ploiesti, (...), constand in: - decopertarea intregului acoperis al locuintei vechi, inaltarea acestuia cu 60 cm, refacerea intregului acoperis cu materiale noi, respectiv capriori, grinzi, scandura, montat tabla si refacerea intregului sangeag; prelungirea casei cu inca o camera, lucrare care a implicat turnarea fundatiei, zidarie, tencuiala, glet, parchet, vopsea, instalatie electrica, instalatie termica si acoperis care a fost construit impreuna cu acoperisul casei vechi; izolarea termica cu polistiren expandat de 5 cm a intregii case de locuit si placarea soclului cu piatra aparenta; demolarea unei anexe vechi din lemn si edificarea in locul acesteia a unei anexe noi, reprezentand o camera de 4 m x 7m, care a presupus urmatoarele lucrari: turnare fundatie, zidarie, tencuiala, glet, vopsit, placare cu gresie, instalatie electrica, tavan rigipis, acoperis din lemn cu tabla, montare rafturi din lemn pe doua laturi, izolatie termica exterioara din polistiren expandat de 5 cm si placare soclu cu piatra aparenta; amenajarea beciului amplasat sub locuinta veche in sensul ca a fost inlaturata tencuiala veche care era afectata de igrasie, incaperea fiind tencuita din nou, gletuita, vopsita, a fost refacuta instalatia de evacuare a apei menajere, au fost construite si montate de rafturi din lemn pe cadru metalic pe trei laturi ale acestuia; curatarea curtii de molozul rezultat, prin folosirea unui buldoexcavator si a unei basculante inchiriate de denuntator; reconstruirea unei laturi a gardului ce imprejmuieste curtea locuintei (respectiv latura ce desparte proprietatea lui Fieraru Stefan de cea a fratelui sau ...), prin edificarea unei fundatii de beton, zidarie, tencuire, vopsea lavabila; edificarea unei portiuni de gard din lemn cu inaltimea de 2 m situat intre curtea locuintei si curtea de pasari, confectionarea a doua usi de acces din lemn, pe doua laturi diferite, la podul casei in zona camerei nou construite; renovarea unui gratar din zidarie, amplasat in curtea locuintei prin placarea cu gresie a acestuia, pe soclu cu piatra ornamentala pentru a arata exact ca soclul casei si al anexei; lacuirea piatrei folosita la soclurile casei, anexei si gratarului; construirea unui dulap, din lemn si OSB cu doua usi si un sertar iar deasupra pe blat un alt corp cu 2 usi - langa gratar; decopertarea curtii de vopseaua ce fusese aplicata si care in parte era exfoliata, busardarea suprafetei pentru a asigura aderenta, turnarea unei sape si placarea cu gresie pentru trafic gresie (acelasi tip de gresie a fost montata si in anexa construita); montarea unui sistem de iluminat in curte cu lampi din inox; zugravirea baii situate la etajul casei vechi cu vopsea lavabila si repararea instalatiei sanitare; placarea balcoanelor si a pervazelor exterioare si interioare cu gresie de culoare bej; efectuarea bransamentului de apa din drumul public pana in locuinta (intrucat initial bransamentul trecea prin doua curti vecine), denuntatorul suportand numai contravaloarea manoperei; vidanjarea fosei septice de doua ori cu vidanje inchiriate de (...), cat si la imobilul proprietatea soacrei acestuia, situat in mun. Ploiesti, (...), constand in: repararea tencuielilor, chituit, amorsa si vopsea lavabila, remedierea defectiunilor existente la instalatiile sanitare din baie si bucatarie.

(...) a evaluat costul materialelor puse in opera la cele doua imobile apartinand judecatorului Fieraru Stefan, la suma de 87.026 lei, la care se adauga valoarea manoperei calculata la 97.470 lei si 1.500 euro, (...).

(...)

Valoarea totala a lucrarilor de constructii (materiale si manopera) efectuate la imobilele magistratului a fost calculata prin raportul de expertiza intocmit la suma de 226.743 lei.

De altfel, aceasta situatie este in parte recunoscuta si de inculpatul Fieraru Stefan, care, dupa o perioada de 4 ani de la efectuarea acestor lucrari de constructie, respectiv la data de 14.09.2012, la insistentele repetate ale denuntatorului motivate de faptul ca nu ii acordase ajutorul promis in dosarul penal in care a fost trimis in judecata i-a achitat acestuia suma de 10.000 euro, sens in care a incheiat cu acesta un inscris sub semnatura privata intitulat 'chitanta', in prezenta (...) si (...) (act depus la dosarul cauzei) in cuprinsul caruia Fieraru Stefan a mentionat ca suma 'reprezinta contravaloarea lucrarilor de constructie efectuate la locuinta mea'.

De asemenea, in cursul lunii martie 2008, in timp ce denuntatorul ii asigura transportul cu autoturismul sau, la sediul Curtii de Apel Ploiesti, in considerarea ajutorului pe care acesta a promis ca i-l va acorda in dosarul penal, judecatorul Fieraru Stefan i-a cerut lui (...) construirea unei racle la mormantul (...), din Cimitirul Eternitatii Ploiesti. (...) a acceptat sa suporte costul necesitat de executarea lucrarii, cu constructorul (...). Lucrarile pentru edificarea raclei cu trei locuri solicitata de inculpat au fost supravegheate pe parcursul desfasurarii lor de (...).

In luna aprilie 2008, constructia raclei a fost finalizata, iar la data de 20.04.2008 constructorul (...), administrator al societatii 'Persoana Fizica Autorizata - (...)' a eliberat pe numele lui (...) chitanta numarul 62, pentru suma de 4.000 lei, mentionand ca reprezinta: contravaloarea 'raclei cu trei locuri, capace tip venetian, doua ghivece si poza color', astfel fiind dovedit faptul ca denuntatorul a fost cel care a suportat costul lucrarilor respective.

La data de 13 decembrie 2012, in urma neintelegerilor existente intre denuntator si inculpat, cu referire la neplata sumei reprezentand contravaloarea lucrarilor mentionate, generate de faptul ca (...) a fost condamnat la instanta de fond, la o pedeapsa de 6 ani si 8 luni inchisoare, in dosarul pentru a carui solutionare favorabila intervenise la judecatorul Fieraru Stefan, acesta din urma i-a expediat prin mandatul postal nr. (...) din 13.12.2012, suma de 4.700 lei. Pe cuponul respectiv, inculpatul Fieraru Stefan a mentionat la rubrica 'loc pentru corespondenta' urmatoarele: 'suma de 4.700 lei reprezinta contravaloarea facturii nr. (...) din 01.04.2010 si contravaloarea raclei construite la Cimitirul Eternitatii Ploiesti'. Cu factura nr. (...)/01.04.2010, in valoare de 720 lei, emisa de S.C. (...) SRL, catre S.C. (...) SRL, administrata de denuntator este dovedita achizitionarea de catre acesta a hotei Pyramis 90x50, montata la locul de veci din Cimitirul Eternitatii Ploiesti, apartinand (...) magistratului Fieraru Stefan.

(...)

Examinand hotararile judecatoresti pronuntate in solutionarea dosarului penal in care (...) a avut calitate de inculpat, pentru comiterea infractiunii de inselaciune calificata, in forma continuata, respectiv: (...), rezulta ca acesta a fost condamnat initial la o pedeapsa de 6 ani si 8 luni inchisoare, redusa de instantele de control judiciar, la 5 ani, respectiv 3 ani inchisoare - pedeapsa definitiva.

(...) Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor, in vigoare la data comiterii faptei, ce stabileste standardele de conduita a acestora, conforme cu onoarea si demnitatea profesiei, statueaza in capitolul IV ('Impartialitatea judecatorilor si procurorilor') art. 11 alin. (3) ca judecatorilor le este interzis sa intervina pentru solutionarea unor cereri, sa pretinda ori sa accepte rezolvarea intereselor personale ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal si ca imixtiunea in activitatea altor judecatori este interzisa. Prin acelasi act (Hotararea nr. 328/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, pentru aprobarea Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor) se stipuleaza ca judecatorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si in societate (art. 17 al Capitolului VI – 'Demnitatea si onoarea profesiei de judecator sau procuror')".