TRAFICUL DE INFLUENTA. CAZUL DRAGOS BASESCU – Rechizitoriul DNA din 23.10.2015 pentru trimiterea in judecata a inculpatilor Dragos Basescu si Ciprian Nistor, in dosarul nr. 232/P/2015: „I-a pretins martorului denuntator 500.000 euro pentru o solutie de respingere a arestarii intr-o contestatie formulata de DIICOT in dosarul ce il privea pe acest martor si inca 500.000 euro pentru o solutie favorabila in dosarul respectiv si pentru ridicarea sechestrului”

Prin rechizitoriul intocmit la data de 23 octombrie 2015 in dosarul nr. 232/P/2015, Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Dragos Basescu si Ciprian Nistor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de trafic de influenta, respectiv complicitate la trafic de influenta. Cauza a fost inaintata spre judecare la Tribunalului Bucuresti.

Infractiunile retinute: traficul de influenta – art. 291 alin. (1) CP rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; complicitatea la trafic de influenta – art. 48 alin. (1) CP rap. la art. 291 alin. (1) CP si la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Solutia: "In temeiul art. 327 lit. a) din C. proc. pen., dispunem trimiterea in judecata a inculpatilor Basescu Dragos - (...), aflat sub control judiciar pe cautiune, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, si Nistor Ciprian - (...), aflat in executarea unei pedepse privative de libertate in alta cauza, pentru complicitate la trafic de influenta, prev. de art. 48 alin. (1) C.p. rap. la art. 291 alin. (1) C.p. si la art. 6 din Legea nr. 78/2000".

>>Rechizitoriul din 23.10.2015 intocmit de Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei, in dosarul nr. 232/P/2015

Extras din rechizitoriu:

"La data de 20.04.2015, numitul (...) – administrator la S.C. (...) S.R.L., a formulat un denunt in care a aratat, in esenta, ca in data de 10.03.2014 a fost retinut de catre D.I.I.C.O.T. intr-un dosar penal avand ca obiect infractiuni de constituire de grup infractional si spalare de bani, instrumentat de catre procurorul (...). Ulterior, in data de 12.03.2014, propunerea de arestare preventiva formulata de D.I.I.C.O.T. a fost respinsa de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Denuntatorul a mai aratat ca, in aceeasi zi, respectiv 12.03.2014, a fost contactat telefonic de catre (...), cu care s-a si intalnit, ocazie cu care acesta i-a spus denuntatorului ca inculpatul Dragos Basescu doreste sa il intalneasca pentru a-i propune un mod de rezolvare a problemelor sale de la D.I.I.C.O.T.

In acest sens, (...) l-a recomandat drept persoana de legatura pe inculpatul Nistor Ciprian si i-a comunicat denuntatorului (...).

Astfel, la data de 13.03.2014, numitul (...) a stabilit, prin intermediul lui Nistor Ciprian, o intalnire cu Dragos Basescu la Clubul (...) in jurul orelor 17:00, denuntatorul deplasandu-se la aceasta locatie ca urmare a indicatiilor primite de la inculpatul Nistor Ciprian. Ajungand aici, Nistor Ciprian i-a cerut sa plateasca un abonament de intrare in zona piscinei, dupa care cei doi s-au intalnit la vestiar si cu Dragos Basescu, care i-a dat denuntatorului un slip de baie.

In continuare, toti trei s-au deplasat in zona de SPA si au intrat impreuna intr-o sauna, ocazie cu care Dragos Basescu a scos dintr-o folie o lista cu nume de firme si de persoane pe care numitul (...) le-a recunoscut ca figurand si ele in dosarul penal in care el fusese retinut de D.I.I.C.O.T.

Denuntatorul a aratat ca aceasta lista i-a fost prezentata de catre Dragos Basescu pentru a-l convinge ca are acces la dosar si ca are posibilitatea de a influenta evolutia acestuia. Tot cu acea ocazie, Dragos Basescu a pronuntat numele procurorului de caz.

Discutia a continuat pe fondul pretinderii de catre Dragos Basescu a sumei de 500.000 euro pentru o solutie de nearestare in contestatia formulata de catre D.I.I.C.O.T. si inca 500.000 euro pentru o solutie favorabila in dosarul respectiv si pentru ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor denuntatorului.

Deoarece numitul (...) le-a spus celor doi ca nu are posibilitatea sa achite o suma atat de mare si ca nici nu doreste sa se faca vreo interventie de acest gen, Dragos Basescu i-a propus o solutie, respectiv incheierea unui contract fictiv de consultanta prin care urma sa achite suma pretinsa de 1.000.000 euro printr-o esalonare in functie de evolutia din dosar pe o perioada de pana la 2 ani. Contractul trebuia sa fie incheiat cu o societate de consultanta internationala, pentru a nu trezi suspiciuni.

Denuntatorul a sustinut ca a refuzat si aceasta varianta, lasand totusi subiectul deschis pentru posibilitati ulterioare, avand in vedere relatiile personale ale lui Dragos Basescu.

La 22.04.2015, in jurul orei 18:30, (...) si (...) s-au intalnit la sediul firmei denuntatorului, prilej cu care au fost aduse in discutie si confirmate in mod complet de catre (...) toate aspectele infractionale descrise de denuntator, (...) afirmand ca, daca ar fi cunoscut cuantumul final al sumei cerute, ar fi vorbit personal cu Dragos Basescu pentru a diminua valoarea acesteia, astfel incat sa poata fi platita de denuntator:

(...)

In consecinta, Basescu Dragos, cu toate ca se arata 'surprins' de anumite afirmatii pe care le-ar fi facut cu ocazia intalnirii de la SPA, i-a spus lui (...) ca ii recomanda lui (...) sa pastreze inregistrarea si si-a manifestat speranta ca acesta sa n-o fi remis deja unor organe de ancheta.

(...)

Prezentarea de catre cei doi inculpati martorului denuntator a unei liste cu firme si persoane fizice cercetate in cauza respectiva a fost de natura a-i intari lui (...) convingerea ca acestia aveau intr-adevar influenta pretinsa asupra unor organe judiciare care erau implicate, intr-o forma sau alta, in instrumentarea dosarului. Mai mult, prezenta inculpatului Basescu Dragos si numele sonor al acestuia au constituit, din pacate, elemente sugestive in context, martorul denuntator avand in vedere si unele teorii vehiculate de o parte a mass-media.

Incadrarea juridica

Fapta inculpatului Basescu Dragos, constand in aceea ca, la data de 13.03.2014, ajutat de inc. Nistor Ciprian pe latura dovedirii influentei, i-a pretins martorului denuntator (...) suma de 500.000 euro pentru o solutie de respingere a arestarii intr-o contestatie formulata de catre D.I.I.C.O.T. in dosarul ce il privea pe acest martor si inca 500.000 euro pentru o solutie favorabila in dosarul respectiv si pentru ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor acestuia, lasand sa se creada ca are influenta si promitand ca va interveni in acest sens la organele judiciare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 al. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

Fapta inculpatului Nistor Ciprian, constand in aceea ca, la data de 13.03.2014, dupa ce, anterior, stabilise prin (...), legatura cu martorul denuntator (...), l-a ajutat pe inc. Basescu Dragos in activitatea acestuia de a pretinde martorului denuntator (...) suma de 500.000 euro pentru o solutie de respingere a arestarii intr-o contestatie formulata de catre D.I.I.C.O.T. in dosarul ce il privea pe acest martor si inca 500.000 euro pentru o solutie favorabila in dosarul respectiv si pentru ridicarea sechestrului aplicat asupra bunurilor denuntatorului, ajutorul constand in punerea la dispozitia denuntatorului a unei liste cu firme cercetate in dosarul respectiv, pentru a demonstra existenta influentei, intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 48 al. 1 C.p. rap. la art. 291 al. 1 C.p. si la art. 6 din Legea nr. 78/2000".