TRAFICUL DE DROGURI - “Aprecierea instantei de apel este in contradictie chiar cu scopul adoptarii acestui act normativ”

Data: 08 April 2019, 12:02 | autor: L.J. | 0 comentarii | 442 afisari

Prin Decizia 383/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in casatie declarat de inculpat.

Prin sentinta penala nr. 514 din 4 decembrie 2017 pronuntata de Tribunalul Arad, in baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. si art. 15 din Legea nr. 143/2000 si cu retinerea art. 396 alin. (10) raportat la art. 375 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic ilicit de droguri de risc si mare risc, fara drept, in forma continuata.
Prin decizia nr. 166/A din 1 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Arad impotriva sentintei penale nr. 514 din 4 decembrie 2017 pronuntata de Tribunalul Arad.

S-a desfiintat, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand cauza:

In baza art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. si a art. 15 din Legea nr. 143/2000 si cu retinerea art. 396 alin. (10) raportat la art. 375 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic ilicit de droguri de risc si mare risc, fara drept, in forma continuata.
Impotriva deciziei nr. 166/A din 1 februarie 2018 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala, inculpatul A. a formulat cerere de recurs in casatie.


Minuta ICCJ:

“Caseaza, in parte, decizia recurata si, inlaturand gresita aplicare a legii:

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare in pedepsele componente, pe care le repus in individualitatea lor.

In baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., achita pe inculpatul A. pentru infractiunea de efectuare fara drept de operatiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, pretinzand sau disimuland ca acestea sunt autorizate potrivit legii sau a caror comercializare este permisa de lege, prevazuta in art. 17 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 15 din O. U. G. nr. 78/2016, urmand ca inculpatul sa execute in detentie pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru infractiunea prevazuta in art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 15 din Legea nr. 143/2000 si art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii emis in baza sentintei penale nr. 514 din 4 decembrie 2017 pronuntata de Tribunalul Arad privind pe inculpatul A. si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 3 ani inchisoare.

Mentine celelalte dispozitii ale deciziei atacate”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.