TRAFIC DE INFLUENTA – Rechizitoriul DNA din 20 decembrie 2017 din dosarul 67/P/2017 pentru trimiterea in judecata a inculpatului Banu Mihai, fost deputat in Parlamentul Romaniei la data savarsirii faptelor, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. - 2 acte materiale - si art.5 C.pen.

Prin rechizitoriul intocmit la 20.12.2017 in dosarul 67/P/2017, DNA – Serviciul Teritorial Bacau, a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor :

Banu Mihai, (.....) pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. - 2 acte materiale - si art.5 C.pen;

Ursarescu Dorinel, (.....) pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen;

Rotaru Ion, (.....) pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen.

Infractiunile retinute: trafic de influenta, prev. de art. 291 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. - 2 acte materiale - si art.5 C.pen; cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen;

Solutia

DISPUN:

“Trimiterea in judecata a inculpatilor:

Banu Mihai, (.....) pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. - 2 acte materiale - si art.5 C.pen.

I.2. Ursarescu Dorinel, (.....) pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen.,

I.3. Rotaru Ion, (.....) pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin.1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.308 C.pen. cu aplicarea art.5 C.pen. (...)

Cheltuielile judiciare in suma de 50 lei raman in sarcina statului.

II.4. Conform prevederilor art. 316 din C.pr.pen., solutiile de clasare se comunica numitilor (....), (....) si (....).

PROPUNERI FORMULATE CATRE INSTANTA DE JUDECATA

1. Prin ordonanta din data de 17.10.2017 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra urmatoarelor bunuri imobile:

- suprafata de 101 mp teren situatin intravilanul comunei (.....) jud. Bacau, inscris in Cartea funciara nr.(.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral 315/1/1/1/1/1/3 dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.(.....)/2008 la BNP (.....);

- imobilul constituit din: locuinta P+1in suprafata de 148,47 mp, foisor in suprafata de 18,60 mp si piscina in suprafata de 58,75 mp, situate in intravilanul comunei (.....) jud. (.....),inscris in Cartea funciara nr. (.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....) dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. (.....) la BNP (.....);

- din imobilul constituit din locuinta P+1 in suprafata de 129,13 mp situat in intravilanul comunei (.....), inscris in Cartea funciara nr. (.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....) dobandit prin: act de dezmembrare autentificat sub nr.(.....)/2006 la BNP (.....), contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.(.....)/1996 la BNP (.....), autorizatie de construire nr.(.....)/1996;

aflate in proprietatea inculpatului Banu Mihai, pana la concurenta sumei de 1.264.000 lei.

Prin procesul verbal din data de 31.10.2017 s-a procedat la indisponibilizarea si declararea ca sechestrate a imobilelor sus mentionate evaluate la suma totala de 1.175.000 lei.

2. Prin ordonanta din data de 17.10.2017 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra urmatoarelor bunuri imobile:

- suprafata de 800 mp teren situat in intravilanul localitatii (…..) jud. Neamt str. (.....) ,inscris in Cartea funciara nr. (.....) a UAT (…..) cu numarul cadastral 1129 dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. (.....) /16.06.1994 la fostul Notariat de Stat Roman;

- imobilul constituit din casa P+E cu suprafata construita la sol de 233 mp, situat in intravilanul localitatii (…..) (.....),inscris in Cartea funciara nr. (.....) a UAT (…..) cu numarul cadastral (.....) edificat in baza autorizatiei de construire nr. (.....) /19.06.1998 eliberate de Consiliul Local al Municipiului (…..) jud. Neamt;

- imobilul constituit din ANEXA P+1 cu suprafata construita la sol de 45 mp, situat in intravilanul localitatii (…..) jud. Neamt str (.....),inscris in Cartea funciara nr. (.....) a UAT Roman cu numarul cadastral (.....) edificat in baza autorizatiei de construire nr. (.....) /19.06.1998 eliberate de Consiliul Local al Municipiului (…..) jud. Neamt; aflate in proprietatea inculpatului Ursarescu Dorinel, pana la concurenta sumei de 824.000 lei.

Prin procesul verbal din data de 25.10.2017 s-a procedat la indisponibilizarea si declararea ca sechestrate a imobilelor sus mentionate evaluate la suma totala de 730.000 lei.

3. Prin ordonanta din data de 17.10.2017 s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra urmatoarelor bunuri imobile:

- imobilul compus din: suprafata de 523 mp teren situat in intravilanul localitatii Bacau jud. Bacau str. (.....),inscris in Cartea funciara nr. (.....) a UAT Bacau cu numarul cadastral (.....), locuinta cu suprafata construita la sol de 203 mp situata in intravilanul localitatii Bacau jud. (.....),inscrisa in Cartea funciara nr. (.....) a UAT Bacau cu numarul cadastral (.....), garaj cu suprafata construita la sol de 19 mp situat in intravilanul localitatii Bacau (.....),inscrisa in Cartea funciara nr. (.....) a UAT Bacau cu numarul cadastral (.....), magazie cu suprafata construita la sol de 32 mp situata in intravilanul localitatii Bacau jud. Bacau str (.....),inscrisa in Cartea funciara nr. (.....) a UAT Bacau cu numarul cadastral (.....), dobandite prin actul administrativ nr. 67 din 06.03.1992 emis de Prefectura Judetului Bacau;

- imobilul compus din: suprafata de 2.071 mp teren, situat in intravilanul localitatii (.....) jud. Bacau,inscris in Cartea funciara nr.(.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....) si locuinta cu suprafata de 68 mp inscrisain Cartea funciara nr.6(.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....), dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare nr. (.....)emis de BNP (.....);

- imobilul compus din: suprafata de 107 mp teren, situat in intravilanul localitatii (.....) jud. Bacau,inscris in Cartea funciara nr.(.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....), dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. (.....) la BIN (.....);

- imobilul compus din: suprafata de 327 mp teren, situat in intravilanul localitatii (.....) jud. Bacau, inscris in Cartea funciara nr.(.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....), dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. (.....) din 12.02.2015 la BIN (.....);

- imobilul compus din: suprafata de 1.352 mp teren, situat in jud. Bacau, inscris in Cartea funciara nr.(.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....), dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. (.....)/2008 la BNP (.....);

- imobilul compus din: cota de ½ din suprafata de 177.404 mp teren, situat in extravilanul judetului Bacau, inscrisin Cartea funciara nr.(.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....), dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. (.....)13.11.2009 la BNP (.....);

- imobilul compus din: suprafata de 747 mp teren, situat in intravilanul localitatii (.....) jud. Bacau, inscris in Cartea funciara nr.(.....) a UAT (.....)i cu numarul cadastral (.....), dobandit prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. (.....)05.07.2013 la BNP (.....);

- imobilul compus din: suprafata de 1.712 mp teren, situat in intravilanul localitatii (.....) jud. Bacau, inscris in Cartea funciara nr.(.....) a UAT (.....) cu numarul cadastral (.....) dobandit prin actul de dezmembrare autentificat sub nr.(.....)/05.07.2013 la BNP (.....);

aflate in proprietatea inculpatului Rotaru Ion, pana la concurenta sumei de 440.000 lei.

Prin procesul verbal din data de 25.10.2017 s-a procedat la indisponibilizarea si declararea ca sechestrate a imobilelor sus mentionate evaluate la suma totala de 402.000 lei.

Avandin vedere necesitatea de a evita ascunderea, distrugerea, instrainarea sau sustragerea de la urmarire a bunurilor detinute, in vederea confiscarii speciale,

Avand in vedre ca potrivit dispozitiilor art.20 din Legea nr.78/2000 luarea masurilor asiguratorii este obligatorie.

In temeiul prevederilor art. 330 din C.pr.pen.,

Propun:

Mentinerea sechestrelor asiguratorii dispuse prin ordonantele din datele de 17.10.2017 (fata de inculpatii Banu Mihai, Ursarescu Dorinel si Rotaru Ion).

In temeiul 291 alin. 2 C.pen., art.292 alin.4 C.pen. si art. 112 alin. 1 lit. a C.pen., in cazul retinerii existentei infractiunilor si vinovatiei inculpatilor, instanta de judecata urmeaza sa dispuna confiscarea sumelor primite/date de la inculpatii Banu Mihai, Ursarescu Dorinel si Rotaru Ion.

In temeiul art. 329 din C.pr.pen., prezentul rechizitoriu insotit de trei copii certificate si de dosarul cauzei se transmite Tribunalului Bacau instanta competenta sa judece cauzain fond, potrivit art. 36 alin.1 lit. a, c C.pr.pen. urmand a fi citate urmatoarele persoane: (…)".

Extras din rechizitoriu (scurta prezentare a faptelor)

 

"La data de 04.04.2016 Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Bacau a fost sesizata prin denunt de catre (....), administrator al SC (....) SA Bacau cu privire la urmatoarele aspecte:

In luna mai 2011 Banu Mihai -in acea perioada deputat din partea Partidului (….).–impreuna cu Rotaru Ion, administrator al SC (....) SRL Bacau au venit la biroul lui (....) din sediul SC (....) SA Bacau. Banu Mihai avea asupra sa doua bilete la ordin emise de Societatea de (....) Bucuresti catre SC (....) SRL Bacau si i-a solicitat martorului (....) sa-i dea suma inscrisa pe cele doua bilete, in numerar, urmand ca instrumentele de plata sa fie girate in favoarea SC (....) SA Bacau. (....) a fost de acord cu aceasta solicitare si i-a dat lui Banu Mihai suma de 440.000 lei. Pentru a justifica girarea biletelor la ordin in favoarea SC (....) SA (....) a incheiat cu Rotaru Ion un contract de prestari servicii in baza carora SC (....) SA a emis doua facturi fiscale catre SC (....) SRL. Ulterior SC (....) SA a incasat de la SC (....) SRL sumele inscrise pe cele doua bilete la ordin. Pentru a se asigura ca va recupera banii dati lui Banu Mihai, (....) a incheiat cu Rotaru Ion si un contract de imprumut pentru suma de 440.000 lei, contract datat 20.05.2011.

In aceeasi perioada Banu Mihai i-a cerut lui (....) sa-i dea in numerar sumele inscrise pe alte trei bilete la ordin – instrumente de plata pe care Banu Mihai le avea in original – emise de Societatea de (....)in favoarea SC (....) SRL Roman, motivand ca aceasta din urma societate are dificultati financiare. Avand in vedere ca sumele inscrise pe aceste bilete la ordin erau semnificative precum si faptul ca denuntatorul nu-l cunostea pe administratorul SC (....) SRL Roman, (....) a fost de acord cu solicitarea lui Banu Mihai insa a conditionat remiterea banilor in numerar de incasarea acestora de catre SC (....) SA de la SC (....) SRL Roman. In mod similar, pentru a justifica girarea celor trei bilete la ordinin favoarea SC (....) SA, (....) a emis doua facturi fiscale catre SC (....) SRL Roman. In perioada august - noiembrie 2011 SC (....) SA a incasat de la Societatea de (....) suma de 820.000 lei, suma pe care (....) i-a dat-o in numerar lui Banu Mihai, pe masura incasarilor.

La data de 13.04.2016, sub numarul 80/P/2016 s-a inregistrat la DNA - ST Bacau denuntul formulat de (....). Din actul de sesizare rezulta ca in perioada iulie – august 2010, (....), in acea perioada consilier prezidential cu rang de ministru l-a intrebat pe (....) daca firma pe care o controla, respectiv Societatea de (....) Bucuresti SA, este interesata de executarea unor lucrari hidrotehnice pe albia raului Siret care fusese distrusa de inundatii.

Denuntatorul a fost de acord, in principiu, context in care (....) i-a prezentat conditiile obtinerii contractului, respectiv subcontractarea lucrarilor unor firme pe care le va indica ulterior, intr-un procent de peste 50 % din valoarea lucrarilor, urmand ca un procent situat intre 5% si 7 % din valoarea finala a lucrarilor ce se vor deconta sa-i revina lui (....) si partidului din care acesta facea parte, respectiv Partidul (….)".

>> Rechizitoriul intocmit la 20.12.2017 in dosarul 67/P/2017