TRAFIC DE INFLUENTA. DNA vs JUDECATORUL DAN ANTON – Sentinta din dosarul 4131/2/2016: “Curtea apreciaza ca fapta inculpatului, care a acceptat promisiunea remiterii pentru sine a unei sume de bani lasand sa se creada ca are influenta asupra unor membrii ai Guvernului Republicii Moldova si asupra unui deputat din cadrul Parlamentului Republicii Moldova, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta”

Data: 03 April 2018, 14:57 | autor: L.J. | 0 comentarii | 491 afisari

Prin sentinta penala 143/6.07.2017 pronuntata in dosarul nr. 4131/2/2016, Curtea de Apel Bucuresti a dispus condamnarea judecatorului Dan Anton de la Curtea de Apel Iasi la 4 ani si 2 luni de inchisoare cu executare, pentru trafic de influenta, si achitarea acestuia pentru violarea vietii private, santaj si dare de mita. Instanta a constatat ca: “fapta inculpatului, care a acceptat promisiunea remiterii pentru sine a unei sume de bani lasand sa se creada ca are influenta asupra unor membrii ai Guvernului Republicii Moldova si asupra unui deputat din cadrul Parlamentului Republicii Moldova, si care a promis ca-i va determina pe acesti functionari/deputati sa emita avizele necesare pentru aprobarea unei investitii pe teritoriul Republicii Moldova, ,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta”.
In aceeasi cauza a fost achitata grefiera Mihaela Prelipcean de la Judecatoria Iasi pentru favorizarea faptuitorului, dar si Marina Moglan, achitata pentru acuzatia de complicitate la santaj si complicitate de dare la mita. Del Gatto Renato a fost condamnat la 2 ani si 2 luni de inchisoare cu suspendare pentru cumparare de influenta, iar fostul senator Teodor Hauca a fost condamnat la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru infractiunile de trafic de influenta si cumparare de influenta.

Sentinta 143/6.07.2017. Curtea de Apel Bucuresti. Sectia Penala

Presedinte: Iuliana Ciolca

Obiectul dosarului: Trafic de influenta

Stadiul procesual: Fond

Solutia pe scurt:

“Admite cererea formulata de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului Anton Dan, in legatura cu inculpatul Hauca Teodor si martorul Cavcaliuc Sergiu, din infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000,in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (3 acte materiale).
In temeiul art. 386 Cod proc.pen dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului Anton Dan (pct 1.1 din rechizitoriu ) din infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000,in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (3 acte materiale). Admite cererea formulata de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinuta in sarcina inculpatului Hauca Teodor din infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000,in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (2 acte materiale).
In temeiul art. 386 C.proc.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului Hauca Teodor (pct. 3.1) din infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000in infractiunea de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (2 acte materiale). 1.In baza art. 16 alin. 1 lit. b teza a II a rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpatul ANTON DAN pentru infractiunea de violare a vietii private, prev.de art.226 alin.5 C.p. (pct. 1.3. rechizitoriu);in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpatul ANTON DAN pentru infractiunea de santaj, prev.de art.207 alin.1 C.p. rap.la art.131 din Legea 78/2000 (pct. 1.4. rechizitoriu);in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpatul ANTON DAN pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (pct. 1.5. rechizitoriu);in temeiul art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 si art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (3 acte materiale) condamna pe inculpatul ANTON DAN, la pedeapsa principala de 3 ani si 3 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si a celui prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat), ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata (in legatura cu cumparatorii de influenta HAUCA TEODOR si CAVCALIUC SERGIU, (pct. 1.1. din rechizitoriu);
in baza art 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si pe cel prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de judecator), ca pedeapsa accesorie In temeiul art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 294 lit. e) si f) C.pen. cu ref. la art. 6 si 7 lit. b) din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul ANTON DAN la pedeapsa principala de 2 ani si 9 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si a celui prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat), ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta (in legatura cu cumparatorul de influenta Del Gatto Renatto, pct. 1.2. din rechizitoriu)in baza art 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si pe cel prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat), ca pedeapsa accesorie. In baza art. 38 alin. (1) si art. 39 alin. (1) lit.b) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 3 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 11 luni inchisoare,in total 4 ani si 2 luni inchisoare.In baza art 45 alin. (3) lit.a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si a celui prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat), pe o perioada de 2 ani.
In baza art 45 alin. (5) si (3) lit.a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. si a celui prevazut la art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen. (dreptul de a exercita functia de magistrat).In baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata retinerea, arestarea preventiva si arestul la domiciliu, de la data de 21 octombrie 2015 la data de 15.02.2016.in baza art. 399 alin. 1 Cod proc.pen. mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul ANTON DAN.
2.In baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpata MOGLAN MARINA, pentru complicitate la infractiunea de santaj, prev.de art.48 rap.la 207 alin.1 C.p. cu ref. la art. 131 din Legea 78/2000 (pct. 2.1. rechizitoriu);in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpata MOGLAN MARINA pentru complicitate la infractiunea de dare de mita, prev. de art. 48 C.p. rap. la 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (pct. 2.2. rechizitoriu).
In baza art. 399 alin. 2 Cod proc.pen. revoca masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpata MOGLAN MARINA.
3.In temeiul art. 291 alin. (1) C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 C.pen. (2 acte materiale), condamna pe inculpatul HAUCA TEODOR, la pedeapsa principala de 2 ani si 4 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma continuata (pct. 3.1. din rechizitoriu);in baza art 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsa accesorie.
In temeiul 292 alin.1 C.p. cu ref. la art.6 din Legea 78/2000, condamna pe inculpatul HAUCA TEODOR, la pedeapsa principala de 2 ani si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (pct. 3.2. din rechizitoriu);in baza art. 38 alin. (1) si art. 39 alin. (1) lit.b) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 4 luni inchisoare, la care se adauga un spor de 8 luni inchisoare,in total 3 ani inchisoare.
In baza art 45 alin. (3) lit.a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen pe o perioada de 2 ani.in baza art 45 alin. (5) si (3) lit.a) C. pen., aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.in baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.in baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte,in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.in baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. (3) C. pen., obliga inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul Primariei Radauti sau DGASPC Suceava, Servicii de Protectie de tip familial pentru copiii cu dizabilitati – pe o perioada de 80 de zile. In baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen.
4.In temeiul art. 292 alin.1 rap. la art. 294 lit. e si f C.p. cu ref. la art.6 din Legea 78/2000 condamna pe inculpatul DEL GATTO RENATO la pedeapsa principala de 2 ani si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si c) C. pen., ca pedeapsa complementara, pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (pct. 5.1. din rechizitoriu);in baza art 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si c) C. pen., ca pedeapsa accesorie. In baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 C. pen.in baza art. 93 alin. (1) C. pen., obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Suceava, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte,in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.in baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., impune inculpatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizatin colaborare cu institutii din comunitate.in baza art. 93 alin. (3) C. pen., obliga inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii,in cadrul Primariei Municipiului Suceava sau DGASPC Suceava, Servicii de Protectie de tip familial pentru copiii cu dizabilitati – pe o perioada de 80 de zile. In baza art. 91 alin. (4) C. pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen.in baza art. 399 alin. 1 Cod proc.pen. mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul DEL GATTO RENATO.
5.In baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I rap. la art. 396 alin. 5 C.proc.pen achita pe inculpata PRELIPCEAN MIHAELA GABRIELA pentru infractiunea de favorizarea faptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 C.p (pct. 4.1. rechizitoriu). Constata ca inculpata a fost retinuta si ulterior arestata de la data de 21 octombrie 2015 la data de 19 noiembrie 2015.in temeiul art.397 alin.1 rap. la art.25 alin.1 si la art.19 alin.1, alin.2 si alin.5 din Codul de procedura penala, respinge ca nefondate pretentiile civile solicitate de catre partea civila GUTU CONSTANTIN. In baza art. 291 alin. (2) Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul Anton Dan a sumelor de 100 lei si 35 de euro (respectiv a echivalentuluiin lei a acestei valute la cursul BNR de la data platii).In temeiul art. 291 alin. (2) C.pen. dispune confiscarea de la inculpatul HAUCA TEODOR a sumei de 50 de euro ( respectiv a echivalentului in lei a acestei valute la cursul BNR de la data platii).
In temeiul art.398 rap. la art.274 alin.1 si alin.2 din Codul de procedura penala, obliga pe inculpatul ANTON DAN la plata a 12.500 lei, pe inculpatul HaUCA TEODOR la plata a 10 000 lei si pe inculpatul DEL GATTO RENATO la plata a 10 000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In temeiul art.272 alin.1 si alin.2 rap. la art. 275 alin. 6 Cod proc.pen., onorariile avocatilor din oficiu pentru inculpatii PRELIPCEAN MIHAELA GABRIELA si DEL GATTO RENATO in cuantum de cate 520 lei, precum si al interpretului de limba italiana, raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, inculpati si partea civila. Pronuntata in sedinta publica, astazi 6 iulie 2017”.

Extras din sentinta:

Cat priveste savarsirea de catre inculpatul A.D. a infractiunii de trafic de influenta, prev.de art. 291 alin.1 C.p. rap.la art.294 lit.e si f C.p. cu ref. la art. 6 si 7 lit.b din Legea 78/2000; precum si de catre inculpatul D.G.R a infractiunii de cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin.1 rap. la art. 294 lit. e si f C.p. cu ref. la art.6 din Legea 78/2000, Curtea constata urmatoarele:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.