Totusi, ce e de facut?
Data: 03 April 2018, 11:40 | autor: Av. Adrian Toni NEACSU | 0 comentarii | 1825 afisari
Nu stiu cum vor mai stinge acest incendiu. Daca se va dovedi ca acest Protocol a fost aplicat - cu echipe mixte, planuri de actiune si probe obtinute in comun - pentru dosare in care s-au dat in cele din urma condamnari penale, atunci inseamna ca cel putin din 2009 incoace am avut o justitie de tip NKVD. Nu exista alt precedent in lumea civilizata in care justitia sa fie astfel subordonata serviciilor secrete. Suntem un stat de drept esuat, jalnic, rusinos si nu conteaza cati dintre noi am stiut sau nu asta, este suficient ca s-a putut intampla asa. Este un faliment al institutiilor, al regulilor si al mecanismelor de control si autocontrol, dar si al tuturor celor care am detinut functii publice in stat si chiar al intregii clase politice.
Pentru cine mai avea indoieli privind enormitatea pentru statul de drept a unor astfel de colaborari sulfuroase intre procurori si SRI, pacalit de aspectul aparent tehnic al documentului, deja judecatile aspre din spatiul public au avut timp sa fie intelese de toti. O spun asociatiile profesionale ale judecatorilor (UNJR si AMR), specialistii in drept, iar astazi si Daniel Morar, fostul procuror sef DNA si judecator la CCR. Va aduc aminte ca primul care a vorbit de nelegalitatea protocololui a fost chiar Procurorul General, chiar daca apoi si-a inghitit vorbele.
Sunt convins ca in afara de aceasta plangere penala va urma un val de plangeri similare. Practic toti cei trecuti prin justitie in ultimii ani si care au suspiciuni privind implicarea SRI vor face plangeri penale similare. Revizuirile hotararilor penale nu vin singure, ci doar daca se constata ca s-au savarsit infractiuni in legatura cu acele dosare. Prezentarea judecatorilor a unor probe obtinute in mod nelegal este o altfel de infractiune.
Mai cred ca cel mai important este ca Parlamentul sa sesizeze de urgenta Curtea Constitutionala cu un conflict juridic de natura constitutionala creat de CSAT care si-a arogat, prin hotararile pe care le-a dat, competente legislative. CSAT este organ al administratiei publice centrale (art. 119 din Constitutie) si nu are nici un fel de atributie constitutionala sau legala de a asimila faptelor care aduc atingere securitatii nationale din Legea nr. 51/1991 alte fapte sau infractiuni, decat cele care sunt expres trecute acolo. CSAT a functionat ca un Parlament din umbra, ascuns, secret. Asimilarea, prin hotarari secrete, a infractiunilor de evaziune fiscala, de coruptie precum si a oricaror altora similare faptelor care aduc atingere securitatii este un abuz incalificabil de statutul sau constitutional. La Curtea Constitutitionala trebuie sa ajunga toate hotararile CSAT incepand cu cea din 2004 prin care, substituindu-se legiuitorului, s-a creat Autoritatea nationala de interceptari in cadrul SRI si continuand cu Hotararea 17/2005 prin care infractiunile de coruptie au fost date in portofoliul SRI. Toate hotararile CSAT invocate in preambulul Protocolului PICCJ-SRI trebuiesc analizate din perspectiva acestui conflict juridic de natura constituionala.
Comisia SRI, sau poate o comisie speciala, va putea lua urma tuturor documentelor, activitatilor si persoanelor implicate din partea SRI in derularea concreta a Protocolului. Sunt convins ca exista toate urmele scriptice ale acestor activitati, chiar Protocolul le cerea intr-un mod aproape militarizat. Fiecare dosar penal - cu exceptia celor privind securitatea nationala si cele privind criminalitatea organizata si transfrontaliera, unde au competente legale - in care SRI-ul a fost implicat in numele acestui Protocol va trebui identificat. Tot comisia SRI ar trebui apoi sa informeze individual persoanele care au facut obiectul acestui Protocol, pentru ca acestea sa-si apere drepturile in justitie.
In sfarsit, CSM-ul, care de altfel a si fost sesizat, va stabili in ce masura echipele mixte si cooperarea stransa prin planuri de actiune comuna procurori-SRI au adus atingere independentei justitiei. Desigur, sunt convins ce Inspectia Judiciara va fi asaltata de plangeri punctuale impotriva unor procurori in legatura cu care exista suspiciuni ca au efectuat urmari penale de tipul celor descrise in protocol.
Cam asta cred ca se va intampla. Personal cea mai importanta mi se pare sesizarea CCR. Statul de drept trebuie sa aibe el insusi resurse pentru a regla aceste excese.
Sursa: Facebook
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii