SUSPENDAREA PEDEPSEI AMENZII - "Se executa"

Data: 25 March 2020, 10:51 | autor: L.J. | 0 comentarii | 963 afisari

Prin Decizia 4/2020, Inalta Curte de Casatie si Justitie a luat in discutie recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov in care s-a aratat ca in practica judiciara nationala nu exista un punct de vedere unitar cu privire la executarea sau suspendarea pedepsei amenzii aplicata alaturi de pedeapsa inchisorii ce a fost suspendata sub supraveghere.

Judecatori:

Ilie Iulian Dragomir - vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, presedintele completului
Laura-Mihaela Ivanovici - presedintele Sectiei I civile
Marian Buda - presedintele Sectiei a II-a civile
Denisa Angelica Stanisor - presedintele Sectiei de contencios administrativ si fiscal
Daniel Gradinaru - presedintele Sectiei penale
Lavinia Valeria Lefterache - judecator la Sectia penala
Ionut Mihai Matei - judecator la Sectia penala
Alexandra Iuliana Rus - judecator la Sectia penala
Ioana Alina Ilie - judecator la Sectia penala
Francisca Maria Vasile - judecator la Sectia penala
Valentin Horia Selaru - judecator la Sectia penala
Dan Andrei Enescu - judecator la Sectia penala
Simona Elena Cirnaru - judecator la Sectia penala
Rodica Cosma - judecator la Sectia penala
Simona Daniela Encean - judecator la Sectia penala
Maricela Cobzariu - judecator la Sectia penala
Oana Burnel - judecator la Sectia penala
Mirela Sorina Popescu - judecator la Sectia penala
Stefan Pistol - judecator la Sectia penala
Lavinia Curelea - judecator la Sectia I civila
Bianca Elena Tandarescu - judecator la Sectia I civila
Minodora Condoiu - judecator la Sectia a II-a civila
Marioara Isaila - judecator la Sectia a II-a civila
Liliana Visan - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Claudia Marcela Canacheu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal


Minuta Inaltei Curti:

„Admite recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov si stabileste ca:

    In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 91 alin. (1) lit. a) si alin. (3) din Codul penal, cand pedeapsa amenzii se adauga pedepsei inchisorii, amenda penala se executa, chiar daca executarea pedepsei inchisorii a fost suspendata sub supraveghere.
    Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 474 alin. (4) din Codul de procedura penala”.

Extras din decizia Inaltei Curti:

„Problema de drept solutionata diferit de instantele judecatoresti, ce face obiectul dezbaterii, a fost identificata ca vizand 'executarea sau suspendarea pedepsei amenzii aplicata alaturi de pedeapsa inchisorii ce a fost suspendata sub supraveghere'.

    Intrebarea adresata instantei supreme nu distinge intre pedeapsa unica a amenzii, pedeapsa amenzii ce insoteste pedeapsa inchisorii, pedeapsa rezultanta a amenzii ori rezultanta ce incorporeaza/adauga amenda, iar textele de lege evocate in sectiunea distincta a actului de sesizare, ca facand obiectul interpretarii si aplicarii unitare, sunt: art. 62 alin. (1)-(3) din Codul penal referitor la amenda care insoteste pedeapsa inchisorii si art. 91 alin. (1)-(4) din acelasi act normativ, referitor la conditiile suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. Totodata, in motivarea sesizarii se face referire si la art. 61 din Codul penal, referitor la stabilirea amenzii.

    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii constata ca intrebarea formulata in cadrul sesizarii poate fi evaluata ca vizand pedeapsa in general, indiferent ca aceasta este unica sau rezultanta, o abordare exhaustiva profitand demersului.
    Astfel, se constata ca: pedeapsa amenzii poate fi aplicata ca pedeapsa principala unica (exclusiva), situatie in care este exclusa de plano suspendarea executarii potrivit art. 91 alin. (3) lit. a) din Codul penal; poate insoti pedeapsa inchisorii, in cazul infractiunilor ce au urmarit un folos patrimonial, potrivit art. 62 alin. (1) din Codul penal, si, poate fi adaugata pedepsei inchisorii, in cazul concursului ori al contopirii pedepselor principale, amenda si inchisoarea, conform art. 39 din Codul penal.

    Totodata, pedeapsa rezultanta poate fi amenda, situatie in care este exclusa de plano suspendarea executarii, potrivit art. 91 alin. (1) lit. a) si alin. (3) lit. a) din Codul penal.
    Asadar, dezlegarea problemei de drept care a creat divergenta de practica judiciara, sesizata prin recursul in interesul legii, presupune mai multe paliere de analiza juridica. Pedeapsa unica a amenzii si pedeapsa amenzii ce insoteste pedeapsa inchisorii

    Codul penal in vigoare prevede o situatie nereglementata de Codul penal de la 1969/6 in materia infractiunilor ce au urmarit obtinerea unui folos patrimonial, constand intr-un tratament sanctionator ce cumuleaza, pentru o unica infractiune, doua pedepse principale distincte, inchisoarea si amenda. Aceasta maniera de reglementare nu genereaza vicii constand in dublarea sanctiunii, sanctiunea ramane unica, insa devine mai eficienta/7, pedepsele principale (alaturi eventual de cele complementare si accesorii), completandu-se si imbinandu-se intr-un ansamblu coerent. Astfel, daca inchisoarea este pedeapsa ce vizeaza reformarea atitudinii fata de normele penale, amenda completeaza tratamentul sanctionator, avand abilitatea de a reforma atitudinea fata de prejudiciul produs si nevoia acoperirii sale.

6/Pentru aspecte de drept comparat, L. V. Lefterache, in Drept penal, Parte generala. Curs pentru studentii anului II, editia a II-a, Editura Hamangiu, 2018, p. 243.

7/ Pct. 2.17 in Expunerea de motive a Noului Cod penal.
 
 Art. 62 din Codul penal urmareste stimularea acoperirii prejudiciului in mod benevol, in cursul procedurii si constituie, in esenta, o cauza de agravare a tratamentului sanctionator, ce urmeaza a fi valorificata in contextul individualizarii judiciare. Aceasta maniera de reglementare si scopul diferit si cumulat al pedepselor principale distincte, inchisoarea si amenda, justifica solutia prevazuta in art. 91 alin. (2) din Codul penal, respectiv suspendarea pedepsei inchisorii, in conditiile executarii pedepsei amenzii.
    Pedeapsa rezultanta
    In cadrul Expunerii de motive a proiectului Noului Cod penal s-a aratat ca executarea pedepsei amenzii, aplicata fie ca pedeapsa principala unica, fie ca pedeapsa principala pe langa pedeapsa inchisorii atunci cand prin infractiunea comisa s-a urmarit obtinerea unui folos patrimonial, iar instanta opteaza pentru o pedeapsa cumulativa, nu este susceptibila de suspendare/8. Excluderea suspendarii executarii pedepsei amenzii are o reflectare clara in norma penala in ceea ce priveste pedeapsa principala unica, pedeapsa rezultanta si in cazul pedepsei amenzii ce insoteste pedeapsa inchisorii si o solutie rezultata din interpretarea art. 91 din Codul penal, in ipoteza pedepsei rezultante in care amenda se adauga pedepsei inchisorii.

8/Pct. 2.30 in Expunerea de motive a Noului Cod penal.
 
    Pedeapsa rezultanta cumuleaza juridic pedepsele individuale, astfel incat, daca amenda se va executa in cazul pedepsei unice, cu atat mai mult regimul executarii va ramane neschimbat in cazul rezultantei ce presupune o pluralitate infractionala, deci o stare de agravare ce exclude situatia de favoare, suspendarea executarii pedepsei.
    Aceeasi va fi situatia in cazul pedepsei rezultante ce inglobeaza/adauga amenda si inchisoarea, conform art. 39 din Codul penal. In cazul concursului ori al contopirii pedepselor principale, amenda si inchisoarea, amenda se va adauga pedepsei inchisorii, iar in cadrul pedepsei rezultante, amenda penala nu va putea fi suspendata.

    Ratiunea ce a condus legiuitorul la aceasta solutie in cazul pedepsei unice a amenzii, a pedepsei amenzii ce insoteste pedeapsa inchisorii atunci cand prin infractiunea comisa s-a urmarit obtinerea unui folos patrimonial ori a rezultantei amenzii este si mai conturata in cazul rezultantei ce incorporeaza/adauga pedeapsa principala a amenzii alaturi de pedeapsa inchisorii. Pierderea autonomiei in cadrul contopirii nu poate modifica modalitatea executarii in sensul excluderii interdictiei exprese a suspendarii, deoarece aceasta maniera de interpretare ar fi echivalenta adaugarii la lege, legiferarii propriu- zise.

    Aceasta solutie a suspendarii pedepsei rezultante in integralitate, inclusiv a amenzii, aduce atingere autoritatii de lucru judecat (in cazul contopirii pedepselor definitive, daca initial amenda penala se executa, fie ca pedeapsa principala unica sau ca pedeapsa ce insotea pedeapsa inchisorii, in urma contopirii s-ar ajunge la suspendarea executarii acesteia).

    Interpretarea gramaticala, sistematica si teleologica a dispozitiilor art. 91 alin. (1) lit. a) din Codul penal care vizeaza suspendarea pedepsei inchisorii (de cel mult 3 ani) in caz de concurs de infractiuni, deci a pedepsei inchisorii rezultante, si ale art. 62 alin. (2) si (3) din acelasi act normativ, ce exclude suspendarea pedepsei amenzii, fie ca pedeapsa principala unica, fie ca pedeapsa ce insoteste pedeapsa inchisorii, demonstreaza vointa legiuitorului in raport cu executarea pedepsei amenzii penale si excluderea institutiei suspendarii in toate ipotezele aplicarii sale, ca pedeapsa principala unica, ca pedeapsa ce insoteste pedeapsa inchisorii in cazul infractiunilor ce au urmarit un folos patrimonial si in cazul pierderii autonomiei in favoarea pedepsei rezultante”.


>>Decizia Inaltei Curti

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.