SUSPENDAREA EXECUTARII SILITE. CAZUL CATHEDRAL PLAZA - Tribunalul Dambovita, sentinta nr. 351/15.04.2015: „Masura se impune intrucat, prin titlul executoriu contestat, se pretinde desfiintarea imediata, pe cale administrativa, a unei cladiri de 19 etaje, edificata pe un teren proprietate privata in proportie de 87%, cu ignorarea procedurii impuse de lege pentru emiterea autorizatiei de desfiintare si fara parcurgerea etapelor tehnice si administrative obligatorii”

Prin sentinta civila nr. 351/15.04.2015 pronuntata in dosarul nr. 631/120/2015, Tribunalul Dambovita-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a admis cererea formulata de reclamantul Primarul General al Municipiului Bucuresti, in contradictoriu cu paratii Mihaela Dudac, Iuliana Bor si Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti, si a dispus suspendarea executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 1090/20143 al BEJA Dorina Gont, Lucian Gont si Marian Panait, pana la solutionarea contestatiei la executare privind lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 2520 din 28 iunie 2012 a Tribunalului Dambovita.

Sentinta nr. 351/15.04.2015. Tribunalul Dambovita-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal

pres. Carmen Irinel DUCU

Obiectul dosarului: contestatie la executare privind lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu

Solutia: "Admite cererea formulata de reclamantul Primarul General al Municipiului Bucuresti, parati fiind Mihaela Dudac, Iuliana Bor si Arhiepiscopia Romano-Catolica Bucuresti. Dispune suspendarea executarii silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 1090/20143 al BEJA Dorina Gont, Lucian Gont si Marian Panait, pana la solutionarea contestatiei la executare privind lamurirea intinderii si aplicarii titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 2520 din 28 iunie 2012. Cu recurs in termen de 5 zile de la comunciare".

>>Sentinta nr. 351/15.04.2015 pronuntata de Tribunalul Dambovita-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 631/120/2015

Extras din seninta:

"Potrivit art. 718 alin. (1) NCPC, pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odata cu contestatia la executare sau prin cerere separata.

Pentru a se dispune suspendarea, cel care o solicita trebuie sa dea in prealabil o cautiune, calculata la valoarea obiectului contestatiei, sau daca obiectul contestatiei nu este evaluabil in bani, cautiunea va fi de 1.000 lei, in afara de cazul in care legea dispune altfel.

Masura temporara a suspendarii executarii silite, pana la pronuntarea unei solutii definitive asupra contestatiei la titlu, se impune in cauza de fata intrucat, prin titlul executoriu contestat, se pretinde desfiintarea imediata, pe cale administrativa, a unei cladiri de 19 etaje, edificata pe un teren proprietate privata in proportie de 87%, cu ignorarea procedurii impuse de lege pentru emiterea autorizatiei de desfiintare si fara parcurgerea etapelor tehnice si administrative obligatorii.

In cadrul executarii silite, nu se poate cere unei autoritati publice sa emita actele administrative care sunt de competenta acesteia, altfel decat in conditiile legale, putandu-se intelege – gresit, de altfel – ca titlul executoriu reprezentat de sentinta nr.2520/2012 a Tribunalului Dambovita in dosarul nr.2183/120/2012, ar impune Primarului Municipiului Bucuresti sa dispuna, cu ignorarea totala a procedurilor legale, demolarea imobilului. Legea nu confera Primarului Municipiului Bucuresti atributia de a dispune direct printr-o decizie desfiintarea constructiei, ci ii confera atributiile privind demararea procedurilor legale, la finalul carora se decide emiterea unei autorizatii de demolare, stiut fiind ca, in vederea emiterii unei autorizatii de demolare, se parcurg procedurile obligatorii prevazute de lege, ce implica inclusiv obtinerea tuturor avizelor si acordurilor prevazute de lege, fiind posibila si intrarea in legalitate in sensul prevederilor art.59 alin. (2) si (3) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991, aprobate prin Ordinul 839/2009.

Pe de alta parte, dispozitia ce trebuie adusa la indeplinire nu depinde doar de vointa contestatorului, ci si de cea a altor autoritati publice, inclusiv prin efectuarea unei expertize de specialitate care sa stabileasca modalitatile de aducere la indeplinire a dispozitiei de demolare. (...)

Mai mult decat atat, de fiecare data, urmare a initierii unei proceduri de executare silita, se ridica o problema de interpretare a titlului executoriu, si una dintre parti formuleaza contestatie la titlu pentru lamurirea intinderii si aplicarii acestuia, se impune suspendarea executarii silite pana la dezlegarea problemei litigioase vizand lamurirea titlului de catre instanta competenta investita cu solutionarea contestatiei la titlu. Intr-o atare situatie, numai dupa clarificarea sferei de aplicare a dispozitiilor titlului executoriu poate fi continuata procedura executarii silite efectuate in baza acestuia".

Nota: In cazul hotararilor nedefinitive, juri.ro actualizeaza articolele in momentul redactarii solutiilor pronuntate in caile de atac (impotriva sentintei civile nr. 351/15.04.2015 au declarat recurs paratii; termen 14.12.2015, Curtea de Apel Ploiesti-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal).