SUSPENDARE EXECUTARE ACT ADMINISTRATIV - “Actele supuse analizei instantei nu incalca nicio norma”

Data: 06 September 2019, 11:57 | autor: L.J. | 0 comentarii | 360 afisari

Prin Hotararea 912/2018, Tribunalul Constanta a respins cererea, ca neintemeiata.

Prin cererea inregistrata, reclamantul Prefectul Judetului C a solicitat in contradictoriu cu paratii Primarul Municipiului C, M H S si A anularea autorizatiei de construire nr. 1088/03.06.2016 emisa de Primarul Municipiului C, respectiv a certificatului de urbanism nr. 405/22.01.2016, suspendarea autorizatiei de construire si oprirea executarii lucrarilor pana la solutionarea pe fond a cauzei.

In motivare, arata reclamantul ca prin adresa nr. 35677/20.07.2017 a Inspectoratului de Stat in Constructii – Inspectoratul Regional in Constructii Sud-Est, Inspectoratul Judetean in Constructii C inregistrata la reclamant sub nr. 7860/20.07.2017 s-a mentionat ca autorizatia de construire mentionata si certificatul de urbanism care a stat la baza acesteia au fost emise cu nerespectarea prevederilor legale in materie.

Astfel, s-a mentionat CUT autorizat maxim 4,0 pentru toata zona de reglementare desi acesta este 3,0 conform RLU aferent PUZ aprobat prin H.C.L.M. C nr. 121/16.05.2011. in certificatul de urbanism nu s-au stabilit avizele furnizorilor/administratorilor de utilitati urbane: aviz detinator retea de apa, aviz detinator retea de canalizare, aviz detinator retea electricitate, aviz detinator retea gaze naturale, aviz detinator retea termoficare, incalcandu-se art. 5 al. 1, art. 6 al. 1 lit. c) din Legea nr. 50/1991 si art. 24 al. 1 din normele metodologice.

S-a retinut in continuare ca documentatia ce a stat la baza autorizatiei de construire a fost incompleta: pe planul de situatie nu sunt reprezentate pozitia si inaltimea la coama a calcanelor limitrofe precum si pozitia reperelor fixe si mobile de trasare, cotele trotuarelor, aleilor, platformelor si altele asemenea, sistematizarea pe verticala a terenului si modul de scurgere a apelor pluviale. Documentatia nu contine studiu de insorire, sectiune transversala, desfasurare stradala, acestea fiind abateri fata de prevederile art. 7 al. 12 din Legea nr. 50/1991. De asemenea, erau necesare minimul 2 ascensoare astfel conformate incat sa permita si transportul mobilierului de dimensiuni mari.

Minuta Tribunalului Constanta:

"Respinge cererea formulata de reclamant PREFECTUL JUDETULUI C, in contradictoriu cu parat PRIMARUL MUNICIPIULUI C, parat M H S, parat M A, parat SC T A T, ca neintemeiata.

Respinge cererea paratului Primarul Municipiului C de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare”.

Extras din hotararea Tribunalului Constanta:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.