SUBMINAREA PUTERII DE STAT – Redeschiderea procesului, respinsa de ICCJ: “Doar persoana condamnata definitiv care a fost judecata in lipsa poate solicita redeschiderea procesului penal, ori, in prezenta cauza condamnatul definitiv a participat personal, atat la solutionarea cauzei la instanta de fond, cat si in recurs, in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie”

Data: 08 February 2019, 12:14 | autor: L.J. | 0 comentarii | 224 afisari

Prin Decizia 104/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul A. impotriva sentintei penale nr. 79/F din data de 20 aprilie 2017, pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala.

Prin sentinta penala nr. 79/F din data de 20 aprilie 2017, pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, in baza art. 469 alin. (4) C. proc. pen., a fost respinsa, ca inadmisibila, cererea de redeschidere a procesului penal formulata de petentul condamnat A. cu privire la sentinta penala nr. 72 din 12.12.2003 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia I penala.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Bucuresti, in esenta, a retinut ca, la data de 28.02.2017, pe rolul instantei, a fost inregistrata cererea formulata de petentul A., privind redeschiderea procesului penal cu privire la hotararea nr. 72 din data de 12.12.2003 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, in dosarul nr. x/2002.

S-a retinut ca, in motivarea cererii, in esenta, petentul a aratat ca in cauza respectiva a avut calitatea de inculpat, insa a fost judecat in lipsa si condamnat la o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru infractiunea de subminare a puterii de stat. A mai aratat petentul ca, atat aceasta hotarare cat si decizia penala pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie nr. 5459/2005 din data de 28.09.2005, au fost declarate ca si decizii cu un pronuntat caracter politic de catre Tribunalul pentru azil Viena, acordandu-i-se calitatea de refugiat.
impotriva acestei solutii, petentul condamnat A. a formulat apel.


Minuta ICCJ:

“Respinge, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul A. impotriva sentintei penale nr. 79/F din data de 20 aprilie 2017, pronuntata de catre Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala.

Obliga apelantul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, in cuantum de 130 lei, se plateste din fondul Ministerului Justitiei.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.